Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80274/2020

12 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 188661, Новое Девяткино, Лениградская, а/я, ОГРН:  1027801540601);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (адрес:  Россия 109052, МОСКВА, УЛ СМИРНОВСКАЯ 10/22, ОГРН:  1027739019142);

о признании незаконными действий

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.10.2019 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» (далее – ООО «ГСУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – Банк), в котором просит признать незаконными действия Банка по одностороннему отказу от исполнения Договора дистанционного банковского обслуживания, выраженное в блокировании доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (PSB Corporate), счетам общества и восстановить нарушенные права ООО «ГСУ» путем предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (PSB Corporate) в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил иск и просит признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по одностороннему отказу от исполнения    Договора    дистанционного    банковского    обслуживания,    выраженное  в блокировании доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (PSB Corporate) в период с 17.08.2020 по 19.11.2020; признать незаконными взимание ПАО «Промсвязьбанк» комиссии за прием и исполнение платежных поручений на бумажных носителях.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца иск поддержан, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов  дела, 16 ноября 2018 года, путем подписания заявления о присоединении, ООО «ГСУ» присоединилось к действующей редакции «Правил банковского сопровождения Государственного контракта по государственному оборонному заказу в ПАО «Промсвязьбанк», действующей редакции Правил обмена Электронными документами по Системе «PSBCorporate» в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ООО «ГСУ» заключило с Банком Договор банковского сопровождения, Договор дистанционного банковского обслуживания.

На основании Заявлений на открытие отдельного счета, Банк открыл ООО «ГСУ» отдельные счета в рамках реализации государственного контракта, идентификатор государственного контракта, договора (соглашения):

- 2020187375572554164000000;

- 2020187375982554164000000;

- 1516187379292090942000000;

- 1820187378382554164000000;

- 1819187376272554164000000;

- 1920187376792554164000000;

- 1819187377792554164000000;

- 1921187380852554164000000.

12.08.2020 от Банка поступило уведомление за исх. №1443 от 12.08.2020, в котором Банк сообщил об ограничении приема электронных платежных документов с «11» августа 2020 года. Так же Банк сообщил, что не отказывает в выполнении распоряжений о совершении операций, но с указанной даты Банком будут приниматься к исполнению только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В ответ на письмо №1443 ООО «ГСУ» уведомило, что наложенные Банком ограничения приводят к срыву сроков исполнения обязательств перед Министерством обороны ввиду того, что в  Банке открыты  исключительно отдельные банковские счета,  и  обязалось  представить

запрашиваемые документы в течение пяти дней.

13.08.2020 от Банка поступило письмо за исх.№ 1446, в котором Банк сообщил, что Банк-клиент подключат после рассмотрения представленных документов. Банком была запрошена следующая информация:

- о компании (деятельность, основные виды деятельности, деловая репутация) с описанием единичного бизнес-цикла и экономического смысла операций, проводимых по счету в Банке;

- о 5 крупнейших плательщиках и 5 крупнейших получателях (вид деятельности, информация из открытых источников, сайт, информацию о деловой репутации, каким образом начали сотрудничать и т.п.) с приложением копий контрактов и документов, подтверждающих исполнения обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (акты, счета, транспортные накладные и др.).

- информацию и документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений (копии договоров аренды, свидетельств о праве собственности), иных основных средств.

- копию договора аренды по адресу нахождения основного исполнительного органа организации.

- сведения о среднесписочной численности сотрудников, штатное расписание, в том числе информацию о присутствии должности бухгалтера в штатном расписании, а также справку по форме КНД 1110018.

- справку из ФНС об открытых и закрытых счетах и об отсутствии задолженности перед бюджетом

- расширенный выписки со счетов, отрытых в других кредитных организациях за последний год с указанием наименований контрагентов, их ИНН и счетов, обслуживающих банков, назначений платежа, дат и сумм операций с приложением имеющихся копий платежных поручений об оплате налогов за 2018 - 2019 гг.

- копии финансовой отчетности за последний отчетный период с отметками налогового органа об их принятии (либо с приложением копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии по дт вс рждс н и я отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде)) и управленческой отчетности за последний месяц, заверенной руководителем:

При общей системе налогообложения:

-копии годовой (либо квартальной) декларации по налогу на прибыль за последний отчетный период; копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний отчетный период.

При упрощенной системе налогообложения:

- копии годовой декларации УСН за последний отчетный период;

- копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний отчетный период.

В ответ на письмо Банка №1446, ООО «ГСУ» в письме исх. 101 от 13.08.2020 предоставило запрошенную информацию и документы.

14.08.2020 от Банка поступило письмо № 1447, в котором Банк просил дополнительно представить:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51,70,68,69 с итоговыми данными за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- платежные поручения по уплате арендных платежей;

- договоры с ООО МКС, ООО ТД Развитие, ООО Вектор Нева, ООО УМ СетьСтрой с приложением первичных документов;

- договоры аренды на технику.

В ответ на письмо Банка №1447, ООО «ГСУ» направило запрашиваемые документы письмами № 242, № 243, № 244, № 245 от 17.08.2020 года.

18.08.2020 от Банка поступило письмо №1448, в котором Банк просил дополнительно предоставить:

документы по оплате арендных платежей с ИП ФИО5 ФИО6

  к договорам ООО МКС, ООО ТД Развитие, ПТС, путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.д.

В ответ на письмо Банка №1448, ООО «ГСУ» направило запрашиваемые документы с письмом № 246.

19.08.2020 от Банка поступило письмо № 1449, в котором Банк просил предоставить гарантийное письмо по клиенту по отказу работы с: 7810776073 ООО «СЛВК-ЛОГИСТИКА», 7729654188 ООО «РФС», 5257183940 ООО «СЛАВАКВА ГРУПП», 7604233233 ООО «НИКАС СТРОЙ».

В ответ на письмо Банка №1449, ООО «ГСУ» предоставило соответствующее письмо, исх.№105 от 19.08.2020, в котором гарантировало прекращение каких-либо взаимоотношений с ООО «СЛВК-ЛОГИСТИКА», ООО «РФС», ООО «СЛАВАКВА ГРУПП», ООО «НИКАС СТРОЙ».

Несмотря на то, что вся запрошенная Банком информация была своевременно предоставлена в полном объеме, дистанционное обслуживание истца восстановлено не было.

24.08.2020 ООО «ГСУ» направило в Банк письмо с просьбой предоставить информацию о причинах, послуживших основаниями для принятия кредитными организациями решения об отказе в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа.

27.08.2020 в Банк была направлена претензия, в которой Истец требовал восстановить обслуживание по банковскому счету с использованием технологии дистанционного доступа.

01.09.2020 ООО «ГСУ» направило в Банк письмо № 253, в котором просило сообщить о статусе рассмотрения запрошенных документов и решения о прекращения обслуживания по договору дистанционного банковского обслуживания.

В ответе на претензию от 07.09.2020 № Банк сообщил, что в соответствии со статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) ПАО «Промсвязьбанк» обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные совершаемые клиентами операции, дающие основания полагать, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма.

Относительно не предоставления доступа к Банк-клиенту, Банк пояснил, что клиент в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязан предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком своих обязанностей, возложенных на него Законом № 115-ФЗ. В целях получения необходимой информации Клиенту был вручен запрос документов. Однако анализ документов, полученных от Клиента по запросу Банка, не позволяет опровергнуть подозрений, выявленных по результатам анализа Клиента, его деятельности и совершаемых операций.

С 12.08.2020 по 19.11.2020 Банком был ограничен прием электронных платежных документов Истца по системе PSB-corporate, что подтверждается письмом Банка от 09.12.2020 № 04/1-01-121. При этом, Банк не препятствовал Истцу в распоряжении денежными средствами на счетах посредством надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе. В настоящее время доступ к дистанционному обслуживанию разблокирован, что Обществом не оспаривается.

Поскольку Банк продолжал отказывать в выполнении электронных распоряжений ООО «ГСУ» в совершении операции платежных поручений, при этом для выполнения распоряжения ООО «ГСУ» было вынуждено предоставлять полный пакет документов, в том числе договор, счет на оплату и первичные документы, подтверждающий факт реальной хозяйственной деятельности, а также за перечисление денежных средств по платежным поручениям на бумажных носителях ООО «ГСУ» было вынуждено платить комиссию, не согласившись с действиями Банка, ООО «ГСУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ Банк обязан предупреждать, выявлять и пресекать деяния, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Банк обязан осуществлять документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ (например, осуществление однотипных операций с целью дробления конечной суммы таких операций);

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Дополнительные критерии выявления и признаки необычных сделок указаны в Приложении 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждены Письмом Банка России от 13.07.2005 № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). К критериям, в частности, отнесены следующие признаки:

- немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции.

- операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

- сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица,  по  которой  не  представлены документы,  необходимые  для  фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя (при их наличии).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами по системе «PSB-ONLINE» (приложение № 1 к приказу ПАО «Промсвязьбанк» от 02.06.2020 № 98/5) Банк вправе отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов в случае наличия фактов и/или обоснованных подозрений о нарушении клиентом законодательства РФ, нормативных актов Банка России и банковских правил, а также в случае, если у Банка возникли подозрения, что деятельность клиента или конкретная операция по счету клиента осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (выписка прилагается).

Таким образом, Банк в соответствии с законодательством и Правилами обмена электронными документами по системе «PSB-ONLINE» вправе приостанавливать дистанционное обслуживание счетов клиента в случае совершения банковских операций, признанных сомнительными.

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что они могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Характер и существо операций по счету, которые вызвали подозрения, отражены в аналитическом заключении Департамента Финансового мониторинга Банка от 11.08.2020, (выписка прилагается). На основании имеющейся информации Банк приостановил дистанционное обслуживание счетов Клиента с 11.08.2020. При этом, Банк не препятствовал Клиенту в свободном распоряжении денежными средствами на счетах путем предъявления платежных поручений на бумажных носителях.

Для выяснения обстоятельств проводимых Клиентом операций, а также в целях документального фиксирования информации по операциям, Банк письмами от 13.08.2020 № 1446, от 14.08.2020 № 1447, от 18.08.2020 № 1448, от 19.08.2020 № 1449 запросил у Клиента сведения и документы. В ответ на запросы Банка Клиент предоставил документы о своей деятельности и проведенных операциях. После представления в Банк материалов, отказа Истца от отношений с рядом контрагентов, анализа поступивших документов, Банк восстановил дистанционное обслуживание Клиента с 19.11.2020.

Доводы истца о том, что приостановление операций клиента в соответствии со статьей 8 Закона № 115-ФЗ допускается на срок  до 30 дней, неприменим к рассматриваемой ситуации. В рассматриваемом случае Банк не приостанавливал операции по счетам истца, истец имел возможность проводить все операции, представляя платежные поручения на бумажном носителе.

Возможность отказа в дистанционном обслуживании предусмотрена пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами по системе «PSB-ONLINE» (приложение № 1 к приказу ПАО «Промсвязьбанк» от 02.06.2020 № 98/5), к которым присоединился истец. Присоединение истца к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB-ONLINE» подтверждено имеющейся в деле копией заявления Общества от 16.11.2018, в соответствии с пунктом 3 заявления Общество подтвердило, что ему известны и разъяснены Правила дистанционного банковского обслуживания.

Период, на который возможен отказ от дистанционного обслуживания, ни законом, ни договором сторон не регламентирован.

При этом, суд считает правомерной позицию Банка о том, что возобновление дистанционного обслуживания сразу же по окончанию проверочных мероприятий невозможно виду того, что электронные платежи совершаются без проверки сотрудником Банка, в то время как по окончанию соответствующих проверочных мероприятий существует объективная необходимость в проверке платежей клиента с целью установления факта соблюдения им данных в ходе проверки гарантий относительно отказа от работы с рядом своих контрагентов. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк» по одностороннему отказу от исполнения    Договора    дистанционного    банковского    обслуживания,    выраженному  в блокировании доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (PSB Corporate) в период с 17.08.2020 по 19.11.2020.

Кроме того, истец просит признать незаконными взимание ПАО «Промсвязьбанк» комиссии за прием и исполнение платежных поручений на бумажных носителях.

В обоснование данного требования истец указывает на то, что ответчик извлек выгоду из своего недобросовестного поведения за счет списания денежных средств со специальных счетов, открытых в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

Также истец ссылается на то, что в соответствии с частью 3 статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) банковское сопровождение осуществляется уполномоченным банком безвозмездно.

Как следует из материалов дела, в течение 96 дней с 12.08.2020 по 19.11.2020 ответчик принимал поручения истца только на бумажном носителе и взимал за это комиссию за прием и исполнение платежных поручений на бумажных носителях. Общая сумма комиссии составила 134 400 рублей. Списание денежных средств подтверждается мемориальными ордерами.

Действия банка были совершены в отношении исключительно отдельных (специальных) банковских счетов, открытых в рамках исполнения истцом государственных оборонных заказов.

Предусмотренное Федеральным законом № 275-ФЗ банковское сопровождение представляет собой комплекс мероприятий, включающих контроль распоряжений о переводе денежных средств, передачу Минобороны России данных о расчетах по государственному оборонному заказу и об участниках таких расчетов, в том числе документов, являющихся основанием для осуществления платежа. Указанное банковское сопровождение осуществляется уполномоченными банками на безвозмездной основе (часть 3 статьи 8.2 Федерального закона №275-ФЗ) и не влечет каких-либо затрат со стороны головных исполнителей, исполнителей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отдельный счет, открываемый в случаях и для целей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ, является одним из видов банковских счетов, отмечаем, что открытие и обслуживание уполномоченными банками данного вида банковского счета осуществляются в общеустановленном для банковских счетов порядке, который определяется комплексом законодательных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России (в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ), предусматривающих возможность взимания комиссии за обслуживание счета.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконными взимания ПАО «Промсвязьбанк» комиссии за прием и исполнение платежных поручений на бумажных носителях также надлежит отказать.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., в то время как госпошлина за рассмотрение двух требований неимущественного характера составляет 12 000 руб. Таким образом, доплате в федеральный бюджет подлежит госпошлина в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» 8 000 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             С.С.Салтыкова