ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9025/2019

г. Киров

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2019 по делу № А82-9025/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал»

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 18.10.2018 № 76/001/005/2018-19498,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в регистрации прекращения договора от 27.03.2006 № 18656-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и договора от 14.07.2015 № 18656/1-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; об обязании Управления внести в ЕГРН запись о прекращении договора от 27.03.2006 № 18656-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и договора от 14.07.2015 № 18656/1-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (далее – Общество, ООО ПСК «Квартал»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным отказ Управления, выраженный в уведомлении от 18.10.2018 № 76/001/005/2018-19498, об отказе в государственной регистрации и обязал Управление в установленный законом срок совершить регистрационные действия по заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от 06.07.2018 № 19498.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что поскольку право аренды спорного земельного участка обременено правами участников долевого строительства, прекращение договора аренды земельного участка влечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров долевого участия, и, как следствие, нарушение прав участников долевого строительства. Регистрирующий орган полагает, что поскольку в рассматриваемом случае не соблюдены положения специальных норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части вопросов прекращения ипотеки, у ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий. В подтверждение своей правовой позиции ссылается на судебную практику.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 25.11.2019, в порядке статей 18, 158 АПК РФ было отложено до 15 часов 40 минут 16.12.2019.

16.12.2019 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Норскстройинвест» (арендатор) заключен договор № 18656-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору предоставлено 13700 кв.м из общей площади 24700 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:0445, расположенного по адресу: г. Ярославль, на пересечении ул. Строителей и ул. Бабича, для строительства 2-х блоков 4-этажных гаражей для индивидуального автотранспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе и инженерными коммуникациями (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок по 24.12.2006 (пункт 6.2 договора) (л.д.15-16).

Дополнительным соглашением № 6 от 21.12.2006 права и обязанности арендатора по договору переданы третьему лицу.

Дополнительным соглашением от 27.11.2006 № 5 к названному договору срок аренды установлен до 31.12.2007 (л.д.17).

14.07.2015 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и третьим лицом заключен договор аренды того же земельного участка с той же целью (договор № 18656/1-МЛ) на срок с 02.07.2015 по 01.07.2018 (л.д.25-27).

Письмом от 10.05.2018 № 4091 заявитель уведомил третье лицо об истечении 01.07.2018 срока действия договора аренды и необходимости после указанного срока возвратить земельный участок. Уведомление направлено ответчику по почте (л.д.29-30).

06.07.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением № 76/001/005/2018-19498 о погашении записи о договоре аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:445.

Уведомлением от 18.07.2018 № 76/001/005/2018-19498 ответчик приостановил государственную регистрацию на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с непредоставлением необходимых документов, указав, что земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства, при этом доказательств полного исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками не представлено (л.д.32).

Уведомлением от 18.10.2018 № 76/001/005/2018-19498 ответчик отказал в государственной регистрации погашения записи о договоре аренды в отношении земельного участка в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин такого приостановления. Уведомление получено заявителем 25.02.2019 (л.д.33).

Полагая, что решение Управления об отказе в государственной регистрации погашения записи о договоре аренды, не соответствует закону и нарушает права заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом настоящего спора является уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.07.2015 № 18656/1-МЛ. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 51 закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор аренды от 14.07.2015 № 18656/1-МЛ заключен между заявителем и третьим лицом на три года - с 02.07.2015 по 01.07.2018 в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (абзац 1 пункта 2). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2).

Учреждение в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ сообщило третьему лицу посредством направления уведомления от 10.05.2018 № 4091 о прекращении срока действия договора № 18656/1-мл с 01.07.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и участвующими в нем лицами не оспариваются. 

В силу части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статей 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу Закона № 214-ФЗ, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на возврат денежных средств в случае нарушения сроков строительства, при нарушении условий о качестве, при расторжении договора.

Вместе с тем, наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность прекращения аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений.

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства по заключенным договорам.

Наряду с этим в статье 352 ГК РФ предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращение заложенного права. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, в том числе вследствие его расторжения по инициативе арендодателя, наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о залоге права аренды не имеет правового значения и не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды.

Принимая во внимание, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о залоге права аренды не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды, а также то, что заявителем, не являющимся участником правоотношений по долевому участию в строительстве, представлены все необходимые документы для осуществления рассматриваемой государственной регистрации, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права в виде аренды земельного участка. Необходимость предоставления доказательств, подтверждающих полное исполнение застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, а также согласие залогодержателей на распоряжение предметом ипотеки, в рассматриваемой ситуации отсутствовала.

Основания для отказа в прекращении аренды, изложенные в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 18.10.2018, со ссылкой на применение норм специального Закона № 214-ФЗ, иным образом регулирующего порядок прекращения залога прав застройщика на земельном участке, а не общие правила прекращения договора аренды и залога основаны на неверном толковании Управлением норм материального права.

Учитывая, что нормы Закона № 214-ФЗ и Закона № 102-ФЗ предусматривают основания для прекращения залога права аренды, применимые в случаях завершения строительства, однако не содержат положений об основаниях прекращения залога в случае расторжения договора аренды земельного участка до завершения строительства, в данном случае следует руководствоваться соответствующими положениями ГК РФ и других законов, регулирующими спорные правоотношения.

Положения действующего законодательства в рассматриваемой сфере не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с расторжением договора аренды поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке права аренды земельного участка.

Довод регистрирующего органа о невозможности регистрации прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, предусмотренным подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, является несостоятельным, так как названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды. Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

Ссылка Управления на необходимость получения согласия залогодержателей (участников долевого строительства) на расторжение договора аренды не основана на нормах права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления ответчика об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы Управления об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции по делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Учитывая, что иных оснований для оспариваемого отказа в государственной регистрации ответчиком в ходе рассмотрения заявления Учреждения не установлено и в оспариваемом уведомлении не приведено, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление в установленный законом срок совершить регистрационный действия по заявлению Учреждения от 06.07.2018.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и сделаны с учетом подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2019 по делу № А82-9025/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2019 по делу № А82-9025/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1