АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Дело №

А52-4305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» Шутовой Э.Н. (доверенность от 01.10.2018 № 851), от Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенность от 15.03.2017), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Филина В.С. (доверенность от 27.12.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А52-4305/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о признании права собственности на нежилые помещения № 2001 общей площадью 92,3 кв. м с кадастровым номером 58:401:002:000004850:1001:2001 и № 2002 общей площадью 124,1 кв. м с кадастровым номером 58:401:002:000004850:1001:2002, расположенные по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 1/20, лит. КА; признании незаконным пункта 593 Передаточного акта от 31.05.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации в отношении здания площадью 425,6 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, 1/20 (в/г 1к Завеличье по генплану № 168).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее – Управление Росреестра); Российская Федерация в лице Министерства. 

Решением от 15.03.2018 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды не приняли во внимание приказ Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр обороны) от 09.07.2009 № 629, который является основанием возникновения у истца в результате приватизации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества; право Общества на нежилые помещения возникло с момента государственной регистрации истца как юридического лица, образованного в результате реорганизации приватизированного предприятия; отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорных помещений за правопредшественником Общества не имеет правового значения, поскольку Общество вправе обратиться за государственной регистрацией своего права на основании документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления у правопредшественника и переход прав к Обществу в процессе реорганизации.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что Общество не представило надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорные помещения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Министерства и Учреждения против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие у истца прав на заявленное недвижимое имущество, поскольку после передачи этого имущества в оперативное управление казенному предприятию право оперативного управления не было зарегистрировано.  

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны от 02.04.2009 № 133 прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству, на недвижимое имущество согласно приложению и данное имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее – Предприятие). В перечне имущества указан ранее закрепленный за федеральным государственным учреждением «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Псковская КЭЧ) объект недвижимого имущества – встроенно-пристроенное помещение чайной № 8 с инвентарным номером 168, расположенное по адресу: г. Псков, войсковая часть 59317.

Приказом Министра обороны от 03.07.2009 № 607 перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче на праве оперативного управления Предприятию, изложен в иной редакции, согласно которой Предприятию подлежит передаче магазин под тем же инвентарным номером по адресу: г. Псков, стр. 168, лит. КА.

По акту приема-передачи от 06.04.2009 № 14 Псковская КЭЧ передала Предприятию помещение магазина, солдатской чайной 8 общей площадью 418 кв. м с площадью встроенно-пристроенных помещений в размере 145 кв. м (часть здания), 1947 года постройки, расположенное по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, г. Псков, строение № 168, лит. КА. 

Право оперативного управления Предприятия на переданное в соответствии с названными приказами имущество зарегистрировано не было.

Приказом Министра обороны от 09.07.2009 № 629 определены условия приватизации Предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее – Управление торговли); утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия. В перечне подлежащего приватизации имущества указан магазин, 1986 года постройки (г. Псков, мкр. Череха, в/ч 32515, в/г 1, инв. № 168, лит. КА). Управление торговли зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2009.  

В дальнейшем Управление торговли реорганизовано путем присоединения к нему иных юридических лиц с переименованием сначала в открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», затем - в открытое акционерное общество «Военторг-Запад» и далее – в Общество. 

В 2010 году в отношении здания магазина, инв. № 168, по ул. Генерала Маргелова, стр. 1/20 в г. Пскове изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь магазина составляет 425,6 кв. м, в состав здания входит четыре помещения: № 2001 площадью 92,3 кв. м, № 2002 площадью 124,1 кв. м, № 2003 площадью 97,7 кв. м, № 2004 площадью 111,5 кв. м.    

08.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Псковской КЭЧ на нежилое здание - магазин общей площадью 425,6 кв. м, инв. № 168, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Генерала Маргелова, стр. 1/20 (Псков в/г 1к).

В соответствии с приказом Министра обороны от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по передаточному акту от 31.05.2011 Псковская КЭЧ передала Учреждению указанный объект недвижимого имущества, в отношении которого на основании данного передаточного акта 03.04.2014 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения. 

Управление торговли обращалось за государственной регистрацией права собственности на помещения № 2001, 2002, однако регистрирующим органом в проведении государственной регистрации было отказано ввиду выявленных противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.  

Общество, ссылаясь на то, что нежилые помещения № 2001 и 2002, входящие в состав здания магазина, были переданы ему в процессе приватизации Предприятия, в связи с чем право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на все здание зарегистрировано незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав представленные в дело документы, установили, что помещения № 2001 и 2002, входящие в состав здания магазина площадью 425,6 кв. м, на которое в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения, являются тем же имуществом, которое сначала на основании приказа Министра обороны от 02.04.2009 № 133 было передано от Псковской КЭЧ Предприятию, а затем в соответствии с приказом Министра обороны от 09.07.2009 № 629 в процессе приватизации Предприятия – Управлению торговли. Однако суды сделали вывод, что поскольку право оперативного управления Предприятия на помещения зарегистрировано не было, у правопредшественника Общества не могло возникнуть право собственности на эти помещения в процессе приватизации. Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт нахождения во владении Общества помещения № 2002, а апелляционный суд отклонил представленные истцом доказательства фактического владения спорными помещениями как не подтверждающие нахождение Общества в помещениях на вещном праве собственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8, статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент передачи помещений Предприятию и его приватизации) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.      

Как полагает Общество, за ответчиками не могли быть зарегистрированы права на имущество, которое ранее было передано правопредшественнику Общества в процессе приватизации. 

Исходя из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с приобретением и прекращением права собственности в процессе приватизации, приоритетному применению подлежат специальные нормы законодательства о приватизации. 

Предприятие было образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.99 № 743 как государственное унитарное предприятие военной торговли, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).  

В силу статей 13, 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного имущества является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.      

Приказ Министра обороны от 09.07.2009 № 629 и передаточный акт от 05.08.2009 в части приватизации в составе имущества Предприятия помещений магазина никем не оспорены, недействительными в этой части в установленном порядке не признаны. С учетом особенностей приобретения и прекращения права собственности при приватизации государственного и муниципального имущества отсутствие государственной регистрации права собственности Управления торговли на имущество, полученное в процессе приватизации, не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о надлежащем собственнике.  

 На момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Псковской КЭЧ на здание магазина, в состав которого входят спорные помещения, собственник в лице уполномоченного органа ранее уже распорядился этими помещениями путем передачи их сначала в оперативное управление Предприятию, а затем Управлению торговли в процессе приватизации Предприятия. 

Таким образом, собственник в лице Министерства не мог распорядиться повторно имуществом, ранее переданным иному лицу и не изъятым у него.   

В этой связи существенными для дела являются обстоятельства фактического владения спорным недвижимым имуществом, поскольку вещные права на имущество не могут возникать без фактического вступления правообладателя во владение. Однако данные обстоятельства недостаточно исследованы судами.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт нахождения во владении Общества помещения № 2002, не установив владельца этого помещения и не сделав никаких выводов относительно владения помещением № 2001. При этом нахождение указанных помещений во владении ответчиков судом также не установлено. Апелляционный суд указал на то, что представленными Обществом доказательствами не подтверждается его нахождение в помещениях на праве собственности, смешав тем самым понятия фактического владения и правовых оснований владения, в то время как в данном случае установлению подлежал именно факт владения помещениями.     

При таком положении выводы судов об отказе в иске нельзя признать соответствующими в полной мере имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, передавались ли нежилые помещения фактически от Псковской КЭЧ Предприятию, а от него – Управлению торговли, если передавались – то не изымались ли впоследствии, а также в чьем фактическом владении и с какого момента находятся спорные помещения – истца, ответчиков или иных лиц; определить, поступало ли спорное недвижимое имущество во владение Учреждения; в зависимости от установленного разрешить спор имея ввиду, что разрешение судом спора заключается во внесении определенности в правоотношения сторон, а не создании правовых коллизий, порождающих новые споры.    

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А52-4305/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина