АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3347/2025

город Псков

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182500, 

<

...>) 

о взыскании 1 998 830 руб. 91 коп.,,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (далее - ответчик) о взыскании 1 998 830 руб. 91 коп. долга по договору энергоснабжения № 24/223 от 01.09.2006 за апрель 2025 года.

Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. 

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому им признаются заявленные исковые требования в полном объеме; в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины ответчик просит снизить их на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

На основании изложенного суд принял признание иска ответчиком как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения №24/223 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определенной по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. 

За апрель 2025 года в рамках вышеуказанного договора истцом в адрес ответчика произведена поставка электроэнергии на общую сумму 199830 руб. 91 коп.

Факт поставки электроэнергии за период апрель 2025 года, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, что подтверждается почтовым идентификатором 18000032046990, получена ответчиком 18.07.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права и об энергоснабжении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в апреле 2025 года истец представил журналы учета принятых звонков, а также счет-фактуру №5962/20 от 30.04.2025. 

В свою очередь, факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком признаны в представленном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика 1 998 830 руб. 91 коп. основного долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 25489 руб. 50 коп. (30% от госпошлины в сумме 84965 руб.), подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 59475 руб. 50 коп., составляющая 70% суммы госпошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом рассмотрена обоснованность заявления ответчика о снижении суммы государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, равно как и оснований для уменьшения судебных расходов, не имеется.

Следовательно, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25489 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1998830 руб. 91 коп. основного долга, а также 25489 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 59475 руб. 50 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                  М.В. Соколова