АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11381/22

14 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южной электронной таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТКМ»,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 года,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 13.05.2022 № 06; 

установил:

Южная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Групп» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором поддержало требования заявителя. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 02.06.2022 года был объявлен перерыв до 06.06.2022 года до12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2022 года в 12 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АКП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - ЮЭТ) ООО «Мастер-брокер» от имени и по поручению ООО «ЮФО Групп» была представлена декларация на товары № 10323010/281221/3038222, в том числе на часть товара № 1:

 - сумка, повседневная, 100% натуральная кожа, подклада 100% полиэстер, Lizard Siyah, кожа/кожа, плечевой ремень, взрослая, не на колесиках, в комплекте с текстильным чехлом для хранения. Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт;

 - сумка, повседневная, производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.». 

В   ходе   осуществления   таможенного  досмотра   товаров   согласно   акту таможенного досмотра № 100013050/301221/101263 часть товара № 1:

 - сумка, повседневная, 100% натуральная кожа, подклада 100% полиэстер, Lizard Siyah, кожа/кожа, плечевой ремень, взрослая, не на колесиках, в комплекте с текстильным чехлом для хранения. Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.,

 - сумка, повседневная, производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.»,

 заявленного в ДТ № 10323010/281221/3038222, содержит обозначение, сходное со словесным товарным знаком «CD» акционерного общества «Кристиан Диор Кутюр» (CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.), внесенным в ТРОИС ФТС России в соответствии с письмом ФТС России № 14-40/79743 от 20 декабря 2018 года «О товарных знаках компании «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.» (peг. номер по ТРОИС 04939/06221-004/ТЗ -191218), в том числе для товаров 18 класса МКТУ.

25 января 2022 г. в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни поступило заявление от 12 января 2022 г. № 3 представителя правообладателя товарного знака «CD»  ООО «ТКМ», из которого следует, что ООО «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Компания ООО «ТКМ» сообщила, что продукция (женские сумки в количестве 34 шт.), маркированная товарными знаками компании «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.», имеет признаки контрафактного товара. Представленные на исследование образцы с нанесенным товарным знаком «CD» (словесный товарный знак, регистрация в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 1165991), является контрафактной (поддельной) продукцией. Данные товары правообладателем («CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.», адрес: авеню Моитень 30, 75008 Париж, Франция) не производились и не производятся. Между компанией-правообладателем с одной стороны и ООО «ЮФО ГРУП» с другой стороны договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось. Незаконное использование товарных знаков осуществлялось путем ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара с нанесенным на него товарным знаком «CD» (словесный товарный знак, регистрация в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 1165991), правообладателем которых является компания «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.».

27.01.2022 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 Южного таможенного поста (ЦЭД) Южной электронной таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 10323000-157/2022 в отношении ООО «ЮФО Групп» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2022 № 12406006/0003 406 форма замка, размещённого на части товара № 1:

 -  «п. 5 сумка, повседневная, 100% натуральная кожа, подклада 100% полиэстер, Lizard S'xyah, кожа/кожа, плечевой ремень, взрослая, не на колесиках, в комплекте с текстильным чехлом для хранения. Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: $332, количество: 17 шт.»,

-  «п. 17 сумка, повседневная ... Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.», заявленного по ДТ № 10323010/281221/3038222, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-157/2022, является сходной до степени смешения с зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком № 1165991, в отношении товаров 18 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Кристиан Диор Кутюр», 30, Авеню Монтснь, 1500S Париж, Франция (PR). 

Часть товара № 1:

 -  «сумка, повседневная, 100% натуральная кожа, подклада 100% полиэстер, Lizard Siyah, кожа/кожа, плечевой ремень, взрослая, не на колесиках, в комплекте с текстильным чехлом для хранения. Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.»; 

- сумка, повседневная ... Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.», заявленного по ДТ № 10323010/281221/3038222, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10323000-157/2022, входит в перечень товаров 18 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначен товарный знак, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером W65991, правообладателем которых является компания «Кристиан Дпор Кутюр», 30, Авеню Монтснь, 7500S Париж, Франция (FR).

С учетом изложенного, административным органом установлено, что ООО «ЮФО ГРУП» в рамках контракта от 01.12.2018 № 04 по ДТ № 10323010/281221/3038222 осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, на котором форма замка, размещённого на части товара № 1:

 -  «п. 5 сумка, повседневная, 100% натуральная кожа, подклада 100% полиэстер, Lizard Siyah, кожа/кожа, плечевой ремень, взрослая, не на колесиках, в комплекте с текстильным чехлом для хранения. Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.»;

 -  «п. 17 сумка, повседневная ... Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.», заявленного в ДТ № 10323010/281221/3038222, является сходной до степени смешения с зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком № 1165991, в отношении товаров 18 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Кристиан Диор Кутюр», 30, Авеню Монтень, 75008 Париж, Франция (FR).

Правообладатель на момент подачи ДТ № 10323010/281221/3038222 не имел договорных отношений с ООО «ЮФО ГРУП», и не предоставлял ООО «ЮФО ГРУП» разрешение на использование товарного знака, в том числе, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах.

По результатам административного расследования, 25.03.2022 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО5 в отношении ООО «ЮФО ГРУП» составлен протокол № 10323000-157/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считая факт совершения ООО «ЮФО ГРУП» административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЮФО ГРУП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «ЮФО ГРУП» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если иное положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2022 № 12406006/0003406 форма замка, размещённого на части товара № 1:

 -  «п. 5 сумка, повседневная, 100% натуральная кожа, подклада 100% полиэстер, Lizard Siyah, кожа/кожа, плечевой ремень, взрослая, не на колесиках, в комплекте с текстильным чехлом для хранения. Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.»; 

 - «п. 17 сумка, повседневная ... Производитель: ASD DERI MAMULLERI SAN. VE TIC. LTD. STL, товарный знак: MARC CONY, артикул: 8332, количество: 17 шт.», заявленного по ДТ № 10323010/281221/3038222, 

является сходной до степени смешения с зарегистрированным в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком № 1165991, в отношении товаров 18 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Кристиан Диор Кутюр», 30, Авеню Монтснь, 1500S Париж, Франция (PR). 

Исследовав полученное в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке заключение эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2022 № 12406006/0003406, суд считает, что оно является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов эксперта отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы эксперта мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов экспертизы.

В пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Проанализировав представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что товар, задекларированный ООО «ЮФО ГРУПП», является сходным до степени смешения с товарным знаком  (словесное обозначение) «CD», внесенного в международный реестр товарных знаков под № 1165991.

Использование указанного изображения (словесного обозначения) на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком №1165991.

Указанный вывод согласуется с доказательствами, собранными по делу, и соответствует выводам эксперта, изложенным в заключении от 23.03.2022 № 12406006/0003406. 

Таким образом, ООО «ЮФО ГРУПП» предприняло действия, направленные на экспорт (вывоз товара с таможенной территории) товаров с нанесенным товарным знаком, сходным с товарным знаком, зарегистрированным компанией «Кристиан Диор Кутюр», до степени смешения (контрафактных товаров).

Под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Закупив контрафактный товар у изготовителя, и осуществив действия направленные на экспорт данного товара, ООО «ЮФО ГРУПП», тем самым, осуществило его оборот на территории Российской Федерации.

Сам факт закупки товара, с нанесенным на него обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, в целях предпринимательской деятельности,  представляет собой незаконное использование чужого товарного знака.

Поскольку согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков ООО «ЮФО ГРУПП» правообладателем - компанией «Кристиан Диор Кутюр» не выдавалось, следовательно, ООО «ЮФО ГРУПП» незаконно использовало наименование чужого товарного товара без согласия правообладателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЮФО ГРУПП» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Из материалов дела следует, что общество не использовало права, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС.

ООО «ЮФО ГРУПП», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с вывозом товара за пределы Российской Федерации и введением его в последующий оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было. При этом общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, а именно в соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вину в форме неосторожности.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, факт подачи декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного ООО «ЮФО ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт  наличия в действиях ООО «ЮФО ГРУПП» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Следовательно, вина ООО «ЮФО ГРУПП» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЮФО ГРУПП» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – среднее предприятие.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением прав правообладателя на использование средств индивидуализации товаров (товарного знака), влекущее причинение имущественного ущерба правообладателю. 

С учетом данного обстоятельства основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «ЮФО ГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, подлежат конфискации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 773001001, 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК, г. Москва, 

номер счета банка получателя средств -40102810045370000002, 

номер счета получателя средств – 03100643000000019502, 

Код бюджетной классификации (КБК): 15311601141019002140; 

БИК – 024501901, 

В поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 101 указывать: 06 - участник ВЭД юр. лицо; 16 - участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 -территориальные органы ФССП; 19 - организации и их филиалы. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 107 платежного поручения указывать - 10323000. Назначение платежа: 10323000, 

УИН штрафа 15310103230000157220, 

УИН издержек 15311103230000157225.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮФО Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата гос. регистрации: 13.12.2010, адрес: 350040, 

<

...>, помещ. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) 

ИНН 

<

***> 

КПП 773001001 

БИК 024501901 

счет банка получателя средств № 40102810045370000002

счет получателя средств № 03100643000000019502 

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК Москва

Код бюджетной классификации (КБК) 15311601141019002140

ОКТМО 45328000 

Назначение платежа – 10323000

УИН штрафа 15310103230000157220

УИН издержек 15311103230000157225.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

 

Судья   М.Е. Штыренко