АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33050/2017

г. Нижний Новгород                                                                         28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-794), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартРесурс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Раско», г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ),

о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартРесурс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раско», г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, о взыскании 3178514руб. 12коп., в том числе  328566руб. 35коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №18/10-16 от 18.10.2016, 2153964руб. 80коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №22/11-16 от 22.11.2016, 695982руб. 97коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №22/11-16 от 22.11.2016, а также 351руб. 53коп. почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в  отзыв на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, коммерческого кредита по договорам.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.10.2016 между ООО «СтандартРесурс» (поставщик) и ООО «РАСКО» (покупатель) был заключен договор поставки №18/10-16, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пленку термоусадочную на картонных гильзах (далее - товар №1) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение договора №18/10-16 с учетом спецификаций к нему №1 от 25.10.2016 и №2 от 25.10.2016 поставщик поставил в адрес покупателя товар №1 на общую сумму 2911788руб. 00коп., по универсальным передаточным документам (актам) №570 от 28.10.2016 и №571 от 28.10.2016.

Факт принятия товара №1 ответчиком подтверждается подписью представителями покупателя и печатью ООО «РАСКО» на указанных УПД (актах).

29.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №18/10-16, согласно пунктам 1, 2 которого срок оплаты товара №1 не позднее 31.05.2017. 

Кроме того, в  указанных пунктах дополнительного соглашения к договору №18/10-16 стороны предусмотрели обязанность покупателя начиная с 28.11.2016 оплачивать поставщику проценты за коммерческий кредит в размере 0,11% в день от суммы неоплаченного товара по день фактической оплаты товара.

Покупатель оплатил товар №1 в период с 07.12.2016 и 28.04.2017.

22.11.2016 между ООО «СтандартРесурс» (поставщик) и ООО «РАСКО» (покупатель) был заключен договор поставки № 22/11-16, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклобой смешанный (далее - товар №2).

Согласно пункту 5.2. договора № 22/11-16 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора №22/11-16 поставщик поставил в адрес покупателя по универсальному передаточному документу (акту) №600 от 02.12.2016 товар №2 на общую сумму 23999412руб. 60коп.

Факт принятия товара №2 ООО «РАСКО» подтверждается подписью сотрудника ответчика и печатью покупателя на УПД (акте) №600 от 02.12.2016.

Срок оплаты товара № 2 по договору № 22/11-16, согласован сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения от 29.12.2016 к договору № 22/11-16, не позднее 31.05.2017.

Кроме того, стороны предусмотрели обязанность покупателя, начиная с 30.12.2016 оплачивать поставщику проценты за коммерческий кредит в размере 18% годовых от суммы неоплаченного товара по день фактической оплаты товара

29.06.2017 покупатель оплатил товар №2.

Поставщик 08.08.2017 направил в адрес покупателя претензию об уплате процентов за коммерческий кредит и неустойки, данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для заявителя с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 5.4 договоров от 18.10.2016 и 22.11.2016 сторонами определена договорная подсудность, по договору от 18.10.2016 по месту нахождения истца, по договору от 22.12.2016 в Арбитражном суде Нижегородской области, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место нахождения истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчик оплачивал с нарушением сроков согласованных в дополнительных соглашениях. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара обратился с требованием об уплате проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт пользования ответчиком коммерческим кредитом установлен материалами дела. 

Требования заявителя в отношении взыскания с ООО «РАСКО»  328566руб. 35коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №18/10-16 от 18.10.2016 за период с 28.11.2016 по 28.04.2017 по ставке 0,11% в день от суммы неоплаченного товара и  2153964руб. 80коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №22/11-16 от 22.11.2016 за период с 30.12.2016 по 29.06.2017 по ставке 18% годовых от суммы неоплаченного товара, заявлены правомерно на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительных соглашений к договорам.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование коммерчески кредитом подлежат взысканию в заявленных суммах.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемых коммерческих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как основанием для взысканиях процентов по коммерческому кредиту является статьи 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым действия статьи 333 названного Кодекса не распространяется.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на пункте 5.2 договора от 22.11.2016 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 01.06.2017 по 29.06.2017 в сумме 41 199руб. 25коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 695982руб. 97коп. соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченного товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. 

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 351руб. 53коп. почтовых расходов, в качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлены квитанции ФГУП «Почта России»

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворениях исковых требований в полном объеме почтовые расходы подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раско», г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартРесурс» г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 328566руб. 35коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №18/10-16 от 18.10.2016, 2153964руб. 80коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №22/11-16 от 22.11.2016, 695982руб. 97коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №22/11-16 от 22.11.2016, 351руб. 53коп. почтовые расходы, 38892руб. 57коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина