АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17951/2018

г. Новосибирск

2 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 2 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи        Афанасьевым А.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 136 802 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 156 от 20.08.2018.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэнергокомплект»  (далее по тексту - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере                    1 134 099 руб. 02 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 руб. 19 коп. за период с 18.05.2018 по 29.05.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в судебном заседании 26.09.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере    534 099 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 134 руб. 36 коп. за период с 22.05.2018 по 26.09.2018. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом имеется в меньшем размере, чем заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 19.09.2018 был объявлен перерыв до 16 час.        00 мин. 26.09.2018. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 по делу № А45-29292/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда от 05.09.2016 № 64/2981-16 и взыскании 4 409 455 руб. 52 коп. утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда № 64/2981-16 от 05.09.2016 с «15» января 2018 года. 

2. Ответчик признает суммы основного долга в размере 3 863 952 (три миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки по договору подряда № 64/2981-16 от 05.09.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 147 (двести семьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек. 

3. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 356 (двести семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

4. Ответчик обязуется уплатить суммы основного долга в размере 3 863 952,02 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 147,00 рублей в следующем порядке: - 1.000.000 (один миллион) рублей в срок до 31.01.2018; - 1.000.000 (один миллион) рублей в срок до 28.02.2018; - 1.000.000 (один миллион) рублей в срок до 30.03.2018; - 1 134 099 (один миллион сто тридцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 02 копейки в срок до 28.04.2018. 

5. Расходы Истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением в Арбитражный суд Новосибирской области возмещаются следующим образом: 

5.1. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ половина уплаченной суммы госпошлины в размере 28 273 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек возвращаются Истцу из федерального бюджета в установленном законом порядке; 

5.2. Вторая половина уплаченной Истцом суммы госпошлины в размере 28 273 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек уплачивается Ответчиком Истцу в срок до 31 марта 2018 года.

6. Оплата сумм указанных в п.п. 4-5 Мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств по следующим реквизитам Истца: р/с 

<

***> в Филиал №5440 ВТБ24 (ПАО) г. Новосибирск БИК 045004751 к/с 30101810450040000751. 7. Расходы по оплате услуг представителей Сторон Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 8. В случае нарушения Ответчиком любого из сроков оплаты любой суммы, указанных в п. 4 Мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек».

Ответчик по настоящему делу обратился в арбитражный суд за выдачей  исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Истец по настоящему делу исполнил свои обязательства во исполнение условий мирового соглашения по делу №А45-29292/2017.

Однако 28.04.2018 инкассовым поручением № 504600 с истца списаны ещё денежные средства в размере 1 134 099 руб. 02 коп. (копия инкассового поручения имеется в материалах дела).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца 11.05.2018 в адрес ответчика с претензией, где истец потребовал вернуть неосновательное обогащение.

Ответчик письмом от 21.05.2018 №»1-21/05 подтвердил, что ПАО сбербанк ошибочно списал со счёта истца денежные средства по исполнительному листу в большем размере, а именно на 1 134 099 руб.         02 коп. и обязался вернуть данную денежную сумму в ближайшее время.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

26.09.2018 истец уточнил исковые требования, сославшись на частичный возврат ответчиком денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств оплаты оставшейся части задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащение в размере       534 099 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком своевременно не возвращена сумма неосновательного обогащения, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 26.09.2018 в размере 23 134 руб. 36 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)». 

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 534 099 руб. 02 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 27.09.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 534 099 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 26.09.2018 в размере 23 134 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 534 099 руб. 02 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 27.09.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 145 руб. 

Акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере       10 223 руб., уплаченной по платёжному поручению №6474 от 19.06.2018. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова