АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18141/2022

16 декабря 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Прокопьевский муниципальный округ в лице Администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 256 483 руб. 67 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Кемеровская область – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, 

от Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 2, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Прокопьевский муниципальный округ в лице Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 11 896 483 руб. 67 коп. убытков, составляющих неполученный доход за период с 01.04.2021 по 19.10.2021 в результате реализации населению услуг водоснабжения и водоотведения с применением льготных тарифов, 360 000 руб. расходов, понесенных в результате проведения внесудебной экспертизы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса. 

Судебное разбирательство назначено на 15 декабря 2022 года. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, возражений относительно заявленных требований не изложил.  

РЭК Кузбасса направлены письменные пояснения по делу, указала, что рассмотрение вопросов, связанных с компенсацией (возмещением) выпадающих доходов, в том числе организаций, осуществляющих теплоснабжение и горячее водоснабжение, не входит в компетенцию Региональной энергетической комиссии Кузбасса. При этом отметила, что неоплаченная разница между экономически обоснованными затратами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготным тарифом является убытками истца, подлежащим возмещению за счет субсидии.  

Министерством представлена позиция по делу, указало, что с учетом подтверждения размера экономически обоснованных затрат экспертным заключением, полагает исковые требования обоснованными.  

Представитель истца исковые требования поддержал.  

При отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и РЭК Кузбасса (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителей, суд установил следующее. 

В рамках заключенных 1 апреля 2022 года концессионных соглашений муниципальным образованием Прокопьевский муниципальный округ по акту приема ООО «Энергоресурс» переданы объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, централизованных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, в связи с чем с 01.04.2021 истец приступил к оказанию на территории муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ населению услуг по  холодному водоснабжению и водоотведению, производству, передаче, распределению тепловой энергии, горячей воды.

В целях получения тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, теплоноситель и тепловую энергию ООО «Энергоресурс» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кузбасса с заявлениями об установлении тарифов.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, теплоноситель и тепловую энергию для ООО «Энергоресурс» утверждены постановлениями РЭК Кузбасса № 201 от 15.06.2021, № 202 от 15.06.2021, № 272 о 05.08.2021, № 273 от 05.08.2021, № 295 от 17.08.2021, № 422 от 19.10.2021, № 200 от 15.06.2021, № 211 от 22.06.2021, № 212 от 22.06.2021 с дат, указанных в соответствующих постановлениях.

При этом, начиная с 1 апреля 2021 года истец, оказывая населению услуги по водоснабжению и водоотведению, отоплению и горячему водоснабжению, осуществлял расчет размера платы с учетом льготных тарифов, то есть ниже экономического обоснованного, в результате чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход).    

Вместе с тем с учетом отсутствия в указанный период у ООО «Энергоресурс» установленных в законном порядке тарифов, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг (межтарифная разница) истцу не предоставлялись.

Все необходимые документы для возмещения понесенных затрат были направлены истцом в адрес Администрации Прокопьевского муниципального округа (запросы исх.№369 от 08.06.2022, № 370 от 08.06.2022), однако затраты ответчиком возмещены не были.

Для проведения экспертизы определения экономически обоснованной стоимости затрат по водоснабжению за период с 01.04.2021 по 24.06.2021, определения экономически обоснованной стоимости затрат по водоотведению за период с 01.04.2021 по 24.06.2021 истцом заключен договор № АЭЭ0801-24-2022-120 от 27.05.2022 с открытым акционерным обществом «Агентство энергетических экспертиз».

Для проведения экспертизы определения экономически обоснованной стоимости затрат ООО «Энергоресурс» на производство тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 15.06.2021, горячей воды в открытой системе горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 15.06.2021, горячей воды в закрытых системах горячего водоснабжения за периоды с 01.04.2021 по 05.08.2021 и с 01.04.2021 по 19.10.2021, между ООО «Энергоресурс» и ОАО «Агентство энергетических экспертиз» заключен договор №АЭЭ0801-22-2022-104 от 11.05.2022. 

По результатам проведенных исследований ОАО «Агентство энергетических экспертиз» составлены: «Экспертное заключение по результатам проведения экспертизы в целях определения экономически обоснованной стоимости затрат по водоснабжению за период с 01.04.2021 по 24.06.2021 общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в Прокопьевском муниципальном округе», «Экспертное заключение по результатам проведения экспертизы и целях определения экономически обоснованной стоимости затрат по водоотведению за период с 01.04.2021 по 24.06.2021 общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в Прокопьевском муниципальном округе», «Экспертное заключение по результатам экспертизы в целях определения экономически обоснованной стоимости затрат и производство тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 15.06.2021, горячей воды в открыто системе горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 15.06.2021, горячей воды в закрыты системах горячего водоснабжения за периоды с 01.04.2021 по 05.08,2021 и с 01.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в Прокопьевске муниципальном округе».

Стоимость проведения экспертизы по договору № АЭЭ0801-24-2022-120 от 27.05.2022 составила 120000 рублей, оплата произведена ООО «Энергоресурс» в полном объеме платежными поручениями № 1988 от 07.06.2022, №1942 от 02.06.2022, № 1886 от 31.05.2022.

Стоимость проведения экспертизы по договору № АЭЭ0801-22-2022-104 от 11.05.2022 составила 240000 руб., оплата по данному договору произведена ООО «Энергоресурс» в полном объеме платежными поручениями № 2650 от 15.07.2022, №2585 от 13.07.2022, № 2544 от 11.07.2022, № 2212 от 20.06.2022, № 2160 от 16.06.2022, № 2071 от 14.06.2022.

Исходя из определенной экспертным путем экономически обоснованной стоимости затрат, фактического объема отпущенного ресурса, с учетом применения установленного для населения льготного тарифа, размер убытков составил 11 896 483 руб. 67 коп., в том числе:

- 4 671 966 руб. 79 коп. – за осуществление холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2021 по 24.06.2021;

- 7 224 516 руб. 88 коп. - за производство тепловой энергии и горячей воды в открытой системе горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 15.06.2021, за производство тепловой энергии и горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения за период с 01.04.2021 по 05.08.2021 и с 01.04.2021 по 19.10.2021.

05.08.2022 истцом ответчику вручена доарбитражная претензия исх. 525 от 03.08.2022 с требованием о возмещении причиненных убытков. 

Неисполнение заявленного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг носят компенсационный характер и предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела, убытки в заявленном размере возникли в связи с реализацией ООО «Энергоресурс» населению услуг в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения по льготным тарифам, не обеспечивающим экономически обоснованные затраты ресурсоснабжающей организации.

Фактически отказ Администрации Прокопьевского муниципального округа от возмещения возникших потерь обусловлен исключительно отсутствием в заявленные периоды для ООО «Энергоресурс» утвержденных тарифов.  

В рассматриваемом случае, предоставляя населению услуги по льготным тарифам, ООО «Энергоресурс» несло экономически обоснованные расходы в большем размере. 

У организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, помимо субсидий отсутствуют иные источники финансирования мероприятий по обеспечению услуг, оказываемых населению по льготным тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного неоплаченная разница между экономически обоснованными затратами, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, является убытками истца, подлежащими компенсации за счет субсидии. 

В рассматриваемом случае размер экономически обоснованных затрат определен экспертными заключениями ОАО «Агентство энергетических экспертиз».

По мнению суда, представленные в материалы дела заключения по результатам проведенных экспертиз содержат подробное описание предмета и процесса исследования,  достаточно мотивированы, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется.  

Возражений относительно экспертных заключений, замечания к содержанию, полноте экспертных заключений участвующими в деле лицами не приведены, выводы, к которым пришел эксперт, не опровергнуты.     

В условиях отсутствия в деле доказательств, опровергающих результаты проведенных экспертиз, оснований для иного вывода у суда не имеется, экспертные заключения  признаны судом соответствующими принципам относимости и допустимости доказательств по делу (ст.ст.67, 68 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства возмещения ООО «Энергоресурс» потерь, образовавшихся вследствие установления тарифа для населения на уровне ниже экономически обоснованного, контррасчет в материалы дела не представлены (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).   

Согласно ст. 63 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выполнение государственных полномочий субъектов РФ, переданных органам местного самоуправления законами субъектов РФ, является расходным обязательством муниципального образования и осуществляется за счет средств субвенции, предоставленной из бюджета субъекта РФ местному бюджету. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях реализации Закона Кемеровской области - Кузбасса "О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области – Кузбасса» принят Закон Кемеровской области – Кузбасса от 13.08.2020 №90-ОЗ. 

В силу ст. 1 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 13.08.2020 №90-ОЗ органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов в Кемеровской области – Кузбассе наделены отдельными государственными полномочиями Кемеровской области - Кузбасса по компенсации (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов). 

Учитывая, что переданные полномочия являются расходными обязательствами муниципального образования, возмещение причиненных истцу убытков подлежит осуществлению соответствующим муниципальным образованием за счет казны муниципального образования, при этом исполнение судебного акта подлежит осуществлению финансовым органом муниципального образования за счет средств субвенции. 

В соответствии с ч 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Администрацией Прокопьевского муниципального округа размер фактически причиненных ООО «Энергоресурс» убытков в предъявленной к взысканию сумме не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).      

Расчет размера убытков судом проверен и в отсутствие в деле контррасчета признан обоснованным.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения истцу причиненных убытков (ст. 65 АПК РФ), в материалы дела не представлено.      

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 11 896 483 руб. 67 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ в лице Администрации Прокопьевского муниципального округа за счет казны муниципального образования. 

Предъявленные истцом к возмещению убытки в размере 360 000 руб., составляющие  фактически понесенные им расходы на оплату экспертного исследования, подтверждены документально, с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ в лице Администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 896 483 руб. 67 коп. убытков, 360000 руб. расходов, понесенных в результате проведения внесудебной экспертизы, 84 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                О.П. Тышкевич