ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26327/2018

г. Саратов

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» Л.В. Водяненко, действующей на основании доверенности от 10.12.2018,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»  представитель ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу № А12-26327/2018 (судья Лазаренко С.В.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 214 327 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (далее - ООО «МолАгроТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - ООО «Тамерлан», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 2955 от 10.05.2017 в размере 207 280,60руб., неустойки за период с 03.02.2018 по 31.07.2018 в размере 7 115,68 руб., неустойки, начиная с 01.08.2018 из расчета 7% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 287 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств возврата нереализованного товара на сумму иска, поскольку товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ООО «Тамерлан» возражает против доводов жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ООО «МолАгроТорг» и ООО «Тамерлан» поддержали доводы правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 10.05.2017 между ООО «МолАгроТорг» (поставщик, продавец) и ООО «Тамерлан» (покупатель) был заключен договор поставки № 2955 (далее - Договор), с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к договору от 10.05.2017.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а покупатель принимать и оплачивать товар. Наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных. Передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным.

 Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику, который направляется по электронной почте. Заказ считается принятым поставщиком от покупателя, если через пять часов после его получения поставщик не сообщит покупателю о своем несогласии с условиями заказа или невозможности его исполнения. В течение 5 дней со дня приема заказа поставщик поставляет покупателю товар в определенном согласованном в заказе количестве и ассортименте (пункты 1.2., п. 1.3. Договора).

Разделом 2 Договора определены обязанности поставщика и покупателя.

Поставщик обязан поставлять покупателю товар в определенном в заказе и согласованном сторонами количестве, ассортименте в течение 5 дней со дня приема заказа (пункт 2.1.1. Договора); обеспечить своевременную и бесперебойную поставку товара (пункт 2.1.2. Договора); выполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора (пункт .2.1.5. Договора).

Покупатель обязан оплачивать поставляемые поставщиком товары в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2.2.1. Договора); выполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2. Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора, при поставке товара в магазины сети, расположенные в городе Волгограде, в Волгоградской области, а также за ее пределами, поставщик обязан при выставлении счет-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы № 1 -Т, транспортной накладной, заполнять реквизиты строки «Грузополучатель, его адрес» согласно перечню «Магазины ООО «Тамерлан» (приложение № 2), в счете-фактуре по строке 6 указывать КПП соответствующего магазина, а при поставке на склад покупателя при выставлении счета-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы №1 -Т, транспортной накладной заполнять реквизиты «строки грузополучатель и его адрес» адрес склада, в счет-фактуре по строке 6 указывается КПП склада. 

При поставке товара и передаче его покупателю поставщик обязан передать покупателю надлежащим образом оформленную доверенность на уполномоченных представителей для передачи товара покупателю и подписание товарно-транспортных накладных, ТТН и ТН.

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту, качеству с момента подписания уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной, ТТН и ТН (пункт 5.5. Договора).

Согласно пунктам 6.1. и п.6.2. Договора, цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость указана в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. В случае увеличения цены товара относительно указанной в спецификации, поставщик обязан письменно уведомить об этом покупателя не менее чем за 20 дней для фактического введения в действие новых цен. В случае согласованного сторонами изменения цены на товар, новая цена фиксируется в спецификации. При несогласии покупателя с увеличением цены поставщик прекращает поставку товаров данного наименования.

По условиям пункта 7.2 Договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней, покупатель оплачивает в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня их фактического получения покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, покупатель оплачивает в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня их фактического получения покупателем. 

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, покупатель оплачивает в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня их фактического получения покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки истцом ООО «МолАгроТорг» указано, что в период времени с 04.01.2018 по 09.01.2018 ООО «МолАгроТорг» в адрес ООО «Тамерлан» была осуществлена поставка товара на сумму 325 669,92 руб. 

21.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, по состоянию на 01.08.2018 (дата подачи иска) за ООО «Тамерлан» числится задолженность по договору поставки в размере 207 280,60 руб.

28.06.2018 ООО «МолАгроТорг» в адрес ООО «Тамерлан» направлена досудебная претензия с требованием об уплате возникшей задолженности.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая иска, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основывался на условиях Договора, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Истцом ООО «МолАгроТорг» в подтверждение стоимости поставленного товара за период с 04.01.2018 по 09.01.2018 на сумму 325 669,92 руб. были представлены товарные накладные, подписанные сторонами.

Факт поставки товара за период с 04.01.2018 по 09.01.2018 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно возврата нереализованной продукции на сумму 207 280,60 руб.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 7.4 Договора, покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленный товар на сумму штрафных санкций, на сумму стоимости возвращенных или подлежащих возврату поставщику товаров, на суммы денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с пункта 6.4 договора, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по договору. Уменьшение сумм указанных платежей осуществляется с уведомлением поставщика.

Установлено судом и не опровергнуто сторонами, что 10.05.2017 между ООО «МолАгроТорг» и ООО «Тамерлан» подписано дополнительное соглашение к договору поставки  № 2955 от 10.05.2017, согласно которому стороны договорились, что в целях достижения взаимовыгодных результатов сторон: обеспечения постоянного присутствия востребованного конечным покупателем товара в торговых точках покупателя, увеличения товарооборота поставляемых товаров в условиях жесткой конкуренции среди поставщиком аналогичной продукции и итогового увеличения объема продаж, поставщик предлагает покупателю возвращать поставщику нереализованный товар, поставленный по договору поставки. Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных пунктами 7.1 и п.7.2 договора, по каждой поставке товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат товара поставщику не оформленного по торг-2 считается обратной реализацией. Поставщик уменьшает задолженность покупателя за поставленный товар на сумму возврата. В случае превышения суммы возврата над суммой задолженности покупателя за приобретённый товар оплата поставщиком осуществляется по безналичному расчету, в течение 5 банковских дней с момента возврата товара. Во всех случаях возврат товара производится силами поставщика за его счет, в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления покупателя. Покупатель вправе не производить оплату нереализованного товара.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Толкуя условия договора, с учётом подписанного дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны заключили договор поставки № 2955 от 10.05.2017 с условием, предусматривающим возврат покупателем ООО «Тамерлан» товара поставщику ООО «МолАгроТорг» в размере 100% нереализованного товара в любой момент действия договора.

При этом стороны договорились, что покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных или подлежащих возврату товаров по договору поставки, а также покупатель вправе не производить оплату товара за нереализованный товар.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 10.05.2017 к Договору поставки № 2955 от 10 мая 2017 года, ООО «Тамерлан» вернуло ООО «МолАгроТорг» нереализованный товар, поставленный во исполнение Договора, и на сумму возвращенного товара, в соответствии с пунктом 7.4 Договора и пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.05.2017 уменьшило сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных товаров.

Возражения апеллянта о том, что нереализованный товар к возврату передан неуполномоченным лицам, не основаны на относимых и допустимых доказательствах

По условиям дополнительного соглашения к Договору поставки  № 2955 от 10.05.2017 возврат товара производится силами и за счет поставщика в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления покупателя.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как утверждает ответчик и не опровергнуто истцом, в силу сложившегося между сторонами порядка товар забирался из магазинов ООО «Тамерлан» одними и теми же лицами - водителями, перевозившими груз, то есть нереализованный товар, забирали водители, осуществлявшие поставку товара от имени истца.

Исследованием спорных универсальных передаточных документов установлено, что они со стороны ООО «МолАгроТорг» действительно подписаны водителями, большая часть из которых содержит сведения о государственных регистрационных номерах транспортных средств.

Заявляя о несогласии с решением суда первой инстанции, истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение иного согласованного между сторонами порядка возврата товара, не доказал, что возврат нереализованного товара вручался не водителю, а иному уполномоченному лицу, наделенному полномочиями на подписание и скрепление документа печатью истца непосредственно в месте осуществления отгрузки товара, подлежащего возврату. 

В ходе судебного разбирательства о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в установленном порядке не заявлено.

В этой связи, правовых оснований для исключения спорных универсальных передаточных документов из числа относимых и допустимых доказательств судом не установлено, апеллянтом не приведено.

Изучением всех представленных истцом и ответчиком товарных накладных установлено, что водители, осуществлявшие поставку товара от имени истца, после разгрузки товара, принимали нереализованный товар, о чем собственноручно ставили отметку в экземпляре товарной накладной ответчика. Данная товарная накладная оставалась в распоряжении покупателя (ответчика). Второй экземпляр товарной накладной водителем передавался истцу, на котором впоследствие сотрудниками поставщика (истца), ответственными за приемку нереализованного товара, проставлялись соответствующие печати  и нереализованный товар принимался к бухгалтерскому учету на складе поставщика (истца). Доказательств обратного, а равно иного документооборота в отношении нереализванного товара судами не установлено, а истцом не доказано.

Доказательств того, что объем нереализованного и возвращенного товара по представленным ответчиком товарным накладным, не соответствует объему фактически оприходованного нереализованного товара истцом, не представлено.

Ходатайств о проведении судебной бухгалтерской экспертизы истцом, на котором лежит бремя доказывания заявленных исковых требований, не заявлено.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение сторон при исполнении условий Договора, оценив собранные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу № А12-26327/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

 

                                                                                                              С.А. Жаткина