АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12257/2019

г. Тюмень

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Нижнетавдинский муниципальный район Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТавда-Уют", Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по служебному удостоверению,

от ответчика - Администрации Нижнетавдинского муниципального района: ФИО2, по доверенности от 15.04.2019, ФИО3, по доверенности от 28.01.20119, личности представителей удостоверены паспортами граждан Российской Федерации,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют": ФИО4, директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах муниципального образования - Нижнетавдинский муниципальный район Тюменской области с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района (далее – Администрация, арендодатель), Обществу с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" (далее – Общество, арендатор) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.12.2018 к договору аренды № 18 муниципального имущества (объектов теплоснабжения) от 23.12.2015; о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании Общества вернуть Администрации переданное по договору аренды № 18 муниципального имущества  от 23.12.2015: котельная (газовая, блочная), расположенная по адресу: 

<

...>; котельная (газовая котельная) (школа), расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ст. Картымская, ул. Железнодорожников, 24;  котельная (газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...>; котельная (газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...> стр.1; газовая блочная котельная «школа», расположенная по адресу: 

<

...>; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение 2; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение 6;  теплотрасса, подземная стальная труба, глубина заложения 2,5 м, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение IV; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> - тп1; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> - тп1.

Исковые требования со ссылками на статьи 167-168, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" мотивированы не проведением Администрацией необходимых конкурсных процедур при заключении дополнительного соглашения от 21.12.2018 к договору аренды № 18 муниципального имущества (объектов теплоснабжения) от 23.12.2015.

Администрация в отзыве от 23.07.2019 указала на несогласие с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что спорное дополнительное соглашение заключено в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 17.1. Федерального закона рот 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижнетавдинсого муниципального района № 8 от 20.12.2018 в условиях крайней необходимости.

Обществом мотивированной письменной позиции по делу не представлено.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании представитель  истца поддержала исковые требования.

Представители Администрации возражали против заявленных исковых требований.

Представитель Общества также против удовлетворения исковых требований возражал.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела к судебном разбирательству, не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений представителей сторон, по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой Тюменской области проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности установлено, что 23.12.2015 между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" (арендатором) заключен договор аренды № 18 муниципального имущества (объектов теплоснабжения).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, согласно приложению № 1. Сторонами согласован перечень, технические характеристики объектов теплоснабжения, согласно которому в аренду передавалось следующее муниципальное имущество: котельная (газовая, блочная), расположенная по адресу: 

<

...>; котельная (газовая котельная) (школа), расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ст. Картымская, ул. Железнодорожников, 24;  котельная (газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...>; котельная (газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...> стр.1; газовая блочная котельная «школа», расположенная по адресу: 

<

...>; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение 2; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение 6;  теплотрасса, подземная стальная труба, глубина заложения 2,5 м, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение IV; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> - тп1; теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> - тп1.

В соответствии с п. 7.2 договора, срок его действия установлен продолжительностью 3 года и исчисляется с даты фактической передачи имущества.

 Имущество передано по акту приема-передачи от 23.12.2015  (л.д.29).

21.12.2018 между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" (арендатором) подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 18 муниципального имущества (объектов теплоснабжения), которым продлен срок действия договора по 24.11.2019.

Истец оспаривает спорное дополнительное соглашение к договору по признаку ничтожности ввиду того, что исходя из специфики предмета аренды, дополнительное соглашение от 23.12.2018 к договору заключено с нарушением требований, установленных ст. 17.1. Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), ст. 4 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Как считает истец, объекты теплоснабжения подлежали передаче на основании концессионного соглашения, заключаемого путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения. Однако, ответчиком торги в форме конкурса по передаче имущества по концессионному соглашению в установленном законом порядке не проводились, ответчиками совместно заключено спорное дополнительное соглашение к договору без таких процедур.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок. 

Исковое заявление предъявлено в интересах публично-правового образования - Нижнетавдинский муниципальный район.

Собственнику в соответствии со статьей 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Муниципальной собственностью в силу статьи 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Материалами дела установлено, что переданные в аренду объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.41-52).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии   с   требованиями   законодательства   Российской   Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 названного закона, договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона

Частью 1 пункта 1 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с пп. 11. п. 1 ст. 4 названного закона объектами концессионного соглашения в числе прочих являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральном законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с ч. 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом, в силу части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В силу изложенного, суд отмечает, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Проверкой установлено, и подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами, что спорные объекты введены в эксплуатацию и эксплуатируются более 5 лет, в связи с чем, в соответствии с  ч. 3 ст. 28.1 закона о теплоснабжении, переданное по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 закона о концессионных соглашениях заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего федерального закона. Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в ст. 37 названного закона не относятся.

Согласно части 1 статьи 13 закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, а в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения также случаев, предусмотренных статьями 51, 52, 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает определенный перечень требований к содержанию и условиям концессионного соглашения. Круг отношений, регулируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Кроме того, статьей 47 Закона о концессионных соглашениях установлен особый перечень критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Торги на право заключения договора аренды и договор аренды, заключенный по результатам их проведения, влекут нарушение публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении государственного или муниципального имущества. Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения детально урегулированы Законом о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом ("per se"), который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенные ответчиком доводы о соблюдении Закона о защите конкуренции (ч. 9 ст. 17.1.) судом отклоняется, как основанные на неверном применении норм права. Довод о возникновении негативных последствий для населения Нижнетавдинского муниципального района в результате прекращения теплоснабжения и срыва отопительного сезона не являются основанием, исключающим удовлетворение исковых требований. Более того, спорное дополнительное соглашение заключено 21.12.2018 года. При этом, суд отмечает, что доказательств того, что после указанной даты Администрацием предпринимались меры по проведению соответствующих конкурентах процедур не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом разрешается вопрос о соответствии сделки императивным требованиям законодательства, вопрос экономической целесообразности в рамках рассмотрения настоящего иска не может быть принят в качестве решающего аргумента для нарушения требования нормативных актов. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным Дополнительного соглашения от 21.12.2018 к Договору аренды № 18 муниципального имущества (объектов теплоснабжения) от 23.12.2015, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения Администрации Нижнетавдинского муниципального района спорного имущества.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При этом, в отношении второго ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. 

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000,00 руб. 

В данном случае, с Общества с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 21.12.2018 к договору аренды муниципального имущества от 23.12.2015 № 18, заключённое между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области следующее имущество:

- котельная (газовая, блочная), расположенная по адресу: 

<

...>;

-    котельная (газовая котельная) (школа), расположенная по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ст. Картымская, ул. Железнодорожников, 24;

- котельная (газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...>;

- котельная (газовая котельная), расположенная по адресу: 

<

...> стр.1;

-  газовая блочная котельная «школа», расположенная по адресу: 

<

...>;

-     теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>;

-    теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...>;

-     теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение 2;

-  теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение 6;

-   теплотрасса, подземная стальная труба, глубина заложения 2,5 м, расположенная по адресу: 

<

...> сооружение IV;

-  теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> - тп1;

- теплотрасса, расположенная по адресу: 

<

...> - тп1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тавда-Уют" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  М.В.Голощапов