ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-226569/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. (резолютивная часть от 28.12.2023г.) по делу № А40-226569/23 

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ" (заказчик) предъявило  ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 599 624, 94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.12.2023г., изготовленным в полном объеме 26.01.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 118). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2023 г. по делу № №А11-8690/2023  ООО  «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ  "КОМПОЗИТ»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В  ходе  проведения  конкурсного  производства  в  отношении  ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМПОЗИТ» конкурсным управляющим установлено, что Истец, Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Композит», действуя в рамках договоров подряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» при выполнении работ на объекте мкр. «Видный», города Иваново, а также с Обществом с ограниченной ответственностью «Металлопласт», при выполнении строительных работ на объекте - 

<

...>, заключил  с  ответчиком  - ООО «Ремстройкомплект» ряд договоров субподряда.

В частности, с ответчиком были заключены:

1.Договор №33 от 16.11.2020 г. на производство строительных работ по монтажу отопления, вентиляции кондиционирования на объекте 

<

...> общей сметной стоимостью 1 472 ООО (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

2.Договор №31 от 16.11.2020 г. на производство строительных работ по ремонту главного входа офисного здания 

<

...> общей сметной стоимостью 834 000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей. 

3.Договор №25 от 24.09.2020 г. на производство строительных работ в рамках проектной и сметной документации «Улично-дорожная сеть, расположенная от ул. Павла Болыпевикова до ул. Соликамской, в рамках 1 очереди освоения микрорайона «Видный», г. Иваново мкр. Видный, общей сметной стоимостью 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей.

4.Договор подряда № 21\12\20 от 21.12.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, в рамках которого ответчику перечислено 2 533 700 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи семьсот) рублей.

5.Договор подряда № 19\12\20 от 19.12.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, в рамках которого ответчику перечислено 2 511 000 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Истец указал, что всего в рамках договорных отношений, ответчику было перечислено 6 977 070 руб.

Кроме того, в рамках субподрядных работ на объекте г. Иваново мкр. Видный, ответчиком, выставлялись истцу счета, на оплату необходимого для производства работ оборудования и материалов.

Всего, по выставляемым счетам, ответчику было оплачено 7 535 054,94 руб.

Истец указывает, что в установленный срок, ответчик фактически к работам не приступил, результат работ сдан не был, акты приемки работ между истцом и ответчиком подписаны не были. Оборудование и материалы, согласно выставляемым счетам, также поставлено не было.

Истец указал, что в результате бездействий ответчика, истец был вынужден произвести работы своими силами.

Работы были завершены в полном объеме, и сданы по актам приемки, однако как указал истец, в настоящее время в распоряжении истца, указанные акты отсутствуют. 

В доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, заказчиком представлены акты сверки за 1 и 2 квартал 2021 года на общую сумму 14 599 624, 94 рубля (с учетом входящего сальдо на первый квартал 2021 года в сумме 87 500 рублей). 

19.07.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако действий ответчика, направленных на оплату не последовало, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Как указано выше, Истец указывает на то, что работы ответчиком не выполнены, в виду отсутствия у него актов, между тем, заказчиком не представлено документов, подтверждающих, что ему была передана вся имеющаяся у организации документация. 

Кроме того, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, между сторонами должна была бы вестись переписка о ненадлежащем исполнении своих обязательств,           однако доказательств неисполнения ответчиком  обязательств в материалы дела также не представлено. 

При этом в случае неисполнения ответчиком обязательств в срок, установленный договором и отраженный в графике производства                      работ, истец           был бы вынужден нанять иную организацию для выполнения работ,       не исполненных ответчиком, однако документального подтверждения, что спорные работы выполнены иной организацией заказчиком также не представлено.

Кроме того, спорные договоры между сторонами не расторгнуты, в виду чего у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение по ним в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо

Истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, акты КС-2, справки КС-3, акты сверки расчетов и иные документы.

Истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации истца от руководства истца конкурсному управляющему Общества.

Учитывая изложенное, истцом в рамках настоящего дела не доказано, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024г. (резолютивная часть от 28.12.2023г.) по делу № А40-226569/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова   

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                             В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.