ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76119/2019-ГК

Дело № А40-230732/15

г. Москва

27 января  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НБ-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. об отказе в удовлетворении заявления АО «НБ-Сервис» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-230732/15, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «АРЕАН-Геосинтетикс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэродромтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АРЕАН-Геосинтетикс» о взыскании по договору поставки № АТС 35- 5/14 от 05.05.2014 г. суммы неосновательного обогащения в размере 774 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 11.12.2015 в размере 6 127 руб. 19 коп., а также за период с 12.12.2015г. по день фактической уплаты задолженности, ссылаясь на то, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не отработал аванс в рамках указанного договора. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 года и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 произведена замена взыскателя ООО «Аэродромтрансстрой» на его правопреемника АО «НБ-Сервис» (Московская обл., Красногорский р-н., 

<

...>, э.4, пом. 9.1А, оф. 3). 

15.08.2019г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от АО «НБ-Сервис» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что:

- в установленный законом срок исполнительный лист не был предъявлен первоначальным взыскателем ООО «Аэродромтрансстрой» к исполнению, поскольку исполнительный лист отсутствовал по причине неисполнения руководителем ООО «Аэродромтрансстрой» в полном объеме обязательств, предусмотренного п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): конкурсному управляющему не был передан исполнительный лист;

- с момента получения дубликата исполнительного листа на основании Определения от 16.07.2018 г. по делу № А40-230732/15, отсутствовала возможность предъявить дубликат исполнительного листа к исполнению.

Определением от 24.10.2019 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что:

- решение суда от 01.02.2016 вступило в законную силу 27.06.2016, в связи с чем, исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 27.06.2019;

- Определением от 16.07.2018г. по делу № А40-230732/15 удовлетворено заявление ООО «Аэродромтрансстрой» о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 007217629, на основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС № 027738879 (дубликат исполнительного листа ФС № 007217629);

- Определением от 22.05.2019 г. произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Аэродромтрансстрой» на его правопреемника АО «НБ-Сервис»;

- Исполнительный лист заявителем к исполнению не предъявлялся. Погашение требования осуществлено ответчиком 30.08.2019, т.е. уже за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

- заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.12.2019г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Заявитель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указал уважительной причины пропуска срока, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления исполнительного листа в пределах срока к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу в связи с чем, оснований для переоценки вывода суда и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по делу №А40-230732/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.