Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92388/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - товарищество собственников недвижимости "УДАЧНОЕ"

заинтересованные лица - 1) Петродворцовое ОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

об оспаривании постановления,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Удачное" (ранее - ДНП «Удачное») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО1 от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №40738/24/78015-ИП.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа серии ФС №043120651, выданного арбитражным судом 18.02.2024 по делу №А56-84611/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40738/24/78015-ИП, предмет исполнения – обязать заявителя осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) по договору аренды лесного участка №1218/ДС-2019-04 от 26.11.2019 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данное постановление оспорено Товариществом в судебном порядке

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №1218/ДС-2019-04 Товариществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,4026 га для строительства и эксплуатации линейных объектов в МО «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области; в приложении №2 к договору определено, что общая площадь участка, занятая лесными насаждениями, составляет 0,1090 га.  Одной из обязанностей арендатора по указанному договору является осуществление мероприятий по воспроизводству лесов.

С учетом требований, указанных в исполнительном документе, мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) по договору аренды лесного участка подлежали осуществлению Товариществом до 09.12.2023.

В связи с неисполнением решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

После истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование невозможности исполнения Товарищество ссылается на отсутствие пригодных лесных участков (площадью 0,1090 га) для выполнения указанных выше работ.

Довод заявителя в части отсутствия на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области информации о землях лесного фонда, предназначенных для компенсационного лесовосстановления, суд считает необоснованным, поскольку сведения о земельных участках размещаются на сайте в разделе «Компенсационное лесовосстановление в Ленинградской области» в виде реестра, который дополняется сведениями о предлагаемых к выбору лесных участках по результатам регулярного обследования. В отдельных случаях, когда земельные участки уже зарезервированы, выбор может временно отсутствовать. 

Данный довод был предметом исследования по делу №А56-92388/2024, в рамках которого судом указано следующее.

Для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

В действующем законодательстве нет норм, предусматривающих выделение «идеальных» земельных участков для посадок, и наличие утвержденного уполномоченным органом порядка отнесения земель, на которых возможно провести лесовосстановление, и последующего размещения такой информации на официальном сайте.

Действующее законодательство не содержит запрета на выбор земельного участка большей площадью. Также не содержит запрета на обращение в уполномоченный орган с заявлением о выборе участка и просьбой выполнить работы на части от сформированной площади, указанной в реестре. 

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Товарищество обращалось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением об оказании содействия в проведении работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) по договору аренды лесного участка.

С заявлением о намерении проведения работ по лесовосстановлению Товарищество обратилось в Комитет 29.03.2024, т.е. после истечения вышеуказанного срока.

 Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Товарищества в суд за разъяснением решения от 16.02.2023 по делу №А56-84611/2022, либо предоставлением отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Товарищество в установленный законом срок добровольно не исполнило требования, указанные в исполнительном документе, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая принятие должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем взаимодействия с Комитетом; имущественное положение Товарищества, которое является некоммерческой организацией; отсутствие сведений в отношении заявителя (как должника) об иных исполнительных производствах, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ от размера сбора, установленного в соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 07.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №40738/24/78015-ИП в части размера установленного исполнительского сбора, снизив его до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                          Соколова Н.Г.