Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4552/2019

г. Благовещенск

28 августа 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 683 рубля 14 копеек,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Буреягэсстрой» к акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 3/093/12/13-1 от 06.12.2013 в размере 22 897,53 руб., по договору № 3/093/12/13/2 от 06.12.2013 в размере 63 785,61 руб.

Определением от 02.07.2019 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.07.2019 от истца в суд поступили дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ представленные сторонами документы, ходатайства истца  и отзыв ответчика  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 15.08.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части.

23.08.2019 от ответчика в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (порт) заключен договор №3/093/12/13-1 на добычу нерудных строительных материалов, по условиям которого порт обязуется добыть на условиях «франко- место добычи - борт судна», а покупатель оплатить нерудные строительные материалы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 порт осуществляет добычу НСМ для покупателя по договору в течение навигационного периода с 01.10.2013 по 31.10.2013. Конкретные сроки работ по добыче НСМ согласовываются сторонами на основании заявок покупателя.

Размер оплаты за добычу НСМ по договору согласовывается и фиксируется сторонами в спецификации к договору. Стоимость добычи включает в себя погрузку НСМ на борт речного судна предоставленного покупателем и НДС 18%. Оплата за добычу НСМ производится покупателем предварительно платежным поручением на расчетный счет порта, указанный в договоре, или путем наличных платежей в кассу порта, в течение3 дней с момента выставления портом счета на оплату (пункты 4.1, 4.2, 4.4).

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, общая стоимость добычи НСМ составляет 70 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату за добычу НСМ в размере 38 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.12.2013 № 15364.

Ответчик в свою очередь произвел частичную добычу нерудных строительных материалов на общую сумму 15 602 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого по расчету истца составляет 22 897 руб. 53 коп.

Кроме того, 06.12.2013 между истцом (грузовладелец) и ответчиком (порт) заключен договор № 3/093/12/13-2 на доставку нерудных строительных материалов, по условиям которого порт для грузовладельца осуществляет доставку, а также сопутствующие виды услуг (хранение на причалах порта, погрузку в транспортные средства грузовладельца), в прямом водном сообщении нерудных строительных материалов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 доставка НСМ по договору осуществляется в течение навигационного периода с 01.10.2013 по 31.12.2013. Конкретные сроки работ по доставке НСМ согласовываются сторонами на основании заявок грузовладельца, подаваемых не позднее 3 дней до начала календарного месяца.

Количество доставленных НСМ определяется по осадке каждого речного судна в соответствии с действующим законодательством РФ, либо путем взвешивания и фиксируется в актах установленной формы, счете-фактуре. Количество доставленных НСМ путем взвешивания определяется на весовых приборах порта за счет грузовладельца (пункт 1.3).

Размер оплаты НСМ, хранение НСМ на причалах порта, погрузо-разгрузочные работы и прочие услуги, оказанные портом грузовладельцу по договору, согласовывается и фиксируется сторонами в спецификации к договору. Оплата за доставку НСМ производится грузовладельцем предварительно платежным поручением на расчетный счет порта, указанный в договоре, или путем наличных платежей в кассу порта, в течение 3 дней с момента выставления портом счета на оплату (пункты 3.1, 3.3).

Как следует из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, общая стоимость доставки составляет 250 000 руб.

Во исполнение указанного договора истцом была произведена предварительная оплата по договору в размере 107 250 руб., что подтверждается платежным поручение от 26.12.2013 № 15363.

Ответчик же произвел поставку НСМ лишь на сумму 43 464 руб. 39 коп.

В данной связи, по расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 63 785 руб. 61 коп.

01.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018 №01-144, с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 86 683,14 руб.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11524/12 от 29.01.2013, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и наступления такого обогащения за счет истца. 

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств, либо наличие правовых оснований для их перечисления ответчику, как и возражения относительно суммы задолженности, суду представлены не были.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 86 683 руб. 14 коп.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3467 руб.

Определением от 02.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3467 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам от 06.12.2013 №№ 3/093/12/13-1 и 3/093/12/13-2 в сумме 86 683 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                                           Н.А. Чертыков