АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8959/2022

г. Пенза

05 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

установил:

ОАО «ИПК «Пензенская правда» обратилось с иском к ООО ИРА «Комсомолка плюс» убрать в течение недели с момента вступления решения в силу транспортное средство ВАЗ-2107 с гос.номером 

<

***> с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ОАО «ИПК «Пензенская правда» и в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО ИРА «Комсомолка плюс» 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки.

Судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного акта по адресам согласно сведениям ЕГРЮЛ.   

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал полностью по основаниям в нем изложенным.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыва, возражений на иск,  заявлений или ходатайств от него к дате и времени судебного заседания не поступило, что подтверждается сведениями из  Картотеки дел (https://kad.arbitr.ru).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 04.10.2022, судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 23.08.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно выписке ЕГРН от 24.03.2022 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003012:5, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец утверждает, что в границах указанного земельного участка находится транспортное средство ВАЗ-2107 с гос.номером 

<

***> в отсутствие правовых оснований.

В подтверждение факта размещения указанного транспортного средства представлены результаты фотофиксации, из которых следует что транспортное средство ВАЗ-2107 с гос.номером 

<

***> расположено рядом с газетным корпусом истца.

Согласно ответу УМВД России по Пензенской области от 27.06.2022 № М-1234 транспортное средство ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> поставлено на регистрационный учет 20.07.2004 юридическим лицом ООО ИРА «Комсомолка плюс».

Ответчик факт принадлежности ему указанного транспортного средства и факт его размещения в границах земельного участка истца не опроверг, доказательств наличия правовых оснований для размещения транспортного средства в границах земельного участка истца не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 ст. 9, часть 1 ст. 41 АПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковое требование  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом разумности и исполнимости судебного акта, полагает возможным установить срок исполнения решения равным 10 календарным дням с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 № 69173.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В иске истец также заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 (п. 1) ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу убрать транспортное средство ВАЗ-2107 госномером 

<

***> с земельного участка, принадлежащего открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (кадастровый номер 58:29:3003012:5, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н.Бочкова