АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2929/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.08.2017 № 07 в размере                634 660,74 руб.

 

при участии:

от ИП ФИО2:

ФИО3 – представитель по доверенности от  16.09.2017  (сроком на 20 лет), 

от ТУ Росимущества в Камчатском крае:

 

не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества  в Камчатском крае) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.08.2017 № 07  в размере 634 660,74 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем, заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом 02.02.2023 уменьшения размера неосновательного обогащения до 603 903, 28 рубля. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2017 между ТУ Росимущество в Камчатском крае (Арендодатель по договору) и предпринимателем (Арендатор по договору) заключен договор № 07 (далее – договор), согласно пункту 1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:249, общей площадью 799 кв.м, местоположение: 

<

...> разрешенное использование: земельные участки объектов для хранения и обслуживания транспорта.

В пункте 2.1 стороны установили, что договор заключен сроком на 49 лет.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 07.08.2017 (пункта 2.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора годовой размер арендной платы определяется на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18.07.2017 № 687, что составляет 212 423,13 рубля и соответственно в месяц 17 701,92 рубля.

Арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

В отчете ООО «Альфа оценка» от 18.07.2017 № 687 указано, что объектом оценки является спорный земельный участок в целях определения его рыночной стоимости. Итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 2 360 257 рублей.

Платежными документами подтверждается оплата предпринимателем арендной платы по договору в общей сумме 690 374,97 рубля за период с 12.07.2018 по 07.10.2020.

06.11.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно условиям которого, ТУ Росимущество в Камчатском крае обязалось передать предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:249, находящейся в собственности Российской Федерации, по цене 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 06.11.2020 договор аренды прекращает свое действие с момента государственной регистрации договора купли-продажи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок  с ним.

09.11.2020 земельный участок передан от Продавца (ТУ Росимущество в Камчатском крае) Покупателю (предприниматель).

Регистрация права собственности на земельный участок произведена 20.11.2020 Управлением Росреестра по Камчатскому краю.

07.09.2021 предприниматель направил в адрес ТУ Росимущество в Камчатском крае претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 638 945,39 рубля в виде излишне уплаченной арендной платы, рассчитанной в нарушение установленного законом порядка. 

15.10.2021 ТУ Росимущество в Камчатском крае информировало предпринимателя о том, что основания для возврата суммы 638 945,39 рубля отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Платность использования земли закреплена подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Пунктом 6 Правил № 582 (в редакции, действующей в рассматриваемый период времени) предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В указанной редакции данный пункт Правил № 582 вступил в законную силу с 12.08.2017.

Соответственно, исходя из заложенных в Правилах принципов определения арендной платы, учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является регулируемой, с момента вступления в силу вышеуказанной редакции пункта 6 Правил № 582 арендная плата подлежит определению в соответствии с установленным им порядком.

То есть, имеет место обязательное условие договора, не зависящее от усмотрения сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Из материалов дела следует, что истцу по договору от 07.08.2017 № 07 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности. В последующем указанный земельный участок передан в собственность истцу по договору от 31.03.2021 № 10-з.

Исследовав пункт 4.1 договора от 07.08.2017 № 07, отчет ООО «Альфа оценка» от 18.07.2017 № 687 суд признал, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен ТУ Росимущество в Камчатском крае исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, с 12.08.2017 подлежал применению пункт 6 Правил № 582, предусматривающей определение размера платы исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка.

Поскольку между сторонами возник спор относительно определения величины рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, по ходатайству истца в целях установления обстоятельств по делу, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ДальПрофОценка» от 20.10.2022 № 2022-197/7 рыночная стоимость права аренды  земельного участка по состоянию на 12.08.2017 составляет 1 284 792 рубля, размер годовой арендной платы за земельный участок, рассчитанный в соответствии с пунктом 6 Правил № 582, по состоянию на 12.08.2017 составляет 26 220,24 рубля.

С учетом заключения эксперта ООО «ДальПрофОценка» от 20.10.2022 № 2022-197/7 истец уменьшил заявленные требования до 603 903,28 рубля, произведя перерасчет размера неосновательного обогащения.

ТУ Росимущество в Камчатском крае заявило возражения относительно достоверности произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, при этом полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. 

Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № ВАС-15916/10).

При этом право требования по возврату излишне внесенных денежных средств не может возникнуть ранее даты совершения фактического спорного платежа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 303-ЭС19-7602).

Неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств предъявлено ИП ФИО2 за период с 12.07.2018 по 07.10.2020.

С исковым заявлением предприниматель обратился в суд 10.06.2022.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.07.2018 по 03.06.2019 истцом пропущен.

Возражения истца относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку исковое заявление предъявлено самим предпринимателем, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда предприниматель узнал о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, то есть с момента перечисления денежных средств по платежным поручениям.

Кроме того, арендатор при должной осмотрительности с учетом произошедшего 12.08.2017 изменения действующего законодательства, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, являющейся по своей природе регулируемой величиной, должен был знать о нарушении своего права.

На основании изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения, перечисленных предпринимателем в период с 02.09.2019 по 07.10.2020, что составляет 217 236,60 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 115 600 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы в размере 65 000 рублей на проведение ООО «ДальПрофОценка» экспертизы, назначенной судом с целью определения размера неосновательного обогащения.

С учетом исхода рассмотрения настоящего спора и положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, суд признал, что судебные расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 600 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В материалы дела представлен отчет ООО АФК «Концепт» от 05.03.2021 № 3166-21, выполненный по заданию истца до обращения с настоящим иском в суд.

Согласно разделу I отчета «Основные факты и выводы» целью оценки являлась рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:249. В данном разделе указана дата оценки – 10.07.2017 и срок проведения оценки – 21.03.2021 – 05.03.2021.

В разделе ХIV отчета «Заключение о величине арендной платы за пользование объектом оценки» указано, что рыночная стоимость права пользования (ставка аренды) на земельный участок по состоянию на 10.07.2017 составляет 17 142,86 рубля.

Процессуальная необходимость представления истцом указанного экспертного заключения из материалов дела не следует. Отчет АФК «Концепт» от 05.03.2021 № 3166-21 изготовлен по инициативе истца для представления в качестве доказательств по делу. Вместе с этим приобщение указанного отчета к материалам дела само по себе не означает, что затраты предпринимателя на получение указанного экспертного заключения в целях формирования доказательственной базы должны безусловно относиться к судебным издержкам, которые согласно статье 106 АПК РФ несут непосредственно стороны процесса.

Кроме того, отчет АФК «Концепт» от 05.03.2021 № 3166-21 не был положен в основу настоящего судебного акта.

В рассматриваемом случае, в рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза, результаты которой и были использованы судом для установления рыночной стоимости права аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы, изложенные в представленном Обществом отчете ООО АФК «Концепт» от 05.03.2021 № 3166-21, не послужили основанием для принятия судом настоящего решения, суд признал, что заявленные истцом затраты на внесудебную экспертизу в размере 50 600 рублей судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ не являются, следовательно, не могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов в размере 50 600 рублей.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины составляют 5424 рублей и, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд с заявлением истец оплатил платежным поручением от 09.06.2022 № 255 государственную пошлину в размере 15 693 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 615 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Петропавловск-Камчатский Камчатской обл., адрес: 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 217 236, 60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424 рубля, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 65 000 рублей, всего взыскать 287 660, 60 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать истцу во взыскании судебных издержек в размере 50 600 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                А.А. Копылова