Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59991/17

19 сентября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.  Агасян,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ»  

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «ПромЭнергоПрибор», обществу с  ограниченной ответственностью «ТОРГ ХИМ МАШ»  

о взыскании задолженности и штрафа, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2017;  от ООО ПК «ПромЭнергоПрибор» - ФИО2 по доверенности от 22.08.2017;  

от ООО «ТОРГ ХИМ МАШ» - ФИО2 по доверенности от 21.08.2017, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВЭЛЛ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО ПК  «ПромЭнергоПрибор», ООО «ТОРГ ХИМ МАШ» задолженности по договору  поставки в размере 274 745 500 рублей и штрафа по договору поставки в размере  2 747 455 рублей.  

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчиков исковые требования признал по основаниям,  изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

20.02.2017 между ООО «ВЭЛЛ» (поставщик) и ООО ПК «ПромЭнергоПрибор»  (покупатель) заключен договор поставки № 18, по условиям которого поставщик  обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и  оплатить дизельные генераторы (далее – товар).  

Согласно приложению № 1 к договору поставки от 20.02.2017 покупатель  купил у поставщика дизельные генераторы и дизельные электростанции на сумму  274 745 500 рублей 00 копеек.  

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 22.02.2017 № 82,  от 01.03.2017 № 114, от 06.03.2017 № 137, от 10.03.2017 № 156, следует, что истец  передал ответчику товар на общую сумму 274 745 500 рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 5.2. договора поставки покупатель обязуется полностью  оплатить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения товара.  Днем получения товара считается день подписания сторонами товарной накладной.  

Последняя партия товара передана покупателю 10.03.2017, что подтверждается  товарной накладной № 156.  

Таким образом, покупатель в срок до 31.03.2017 обязан был полностью  оплатить полученное по договору поставки оборудование в размере 274 745 500  рублей.  

Договором поручительства № 218-П от 20.02.2017 ООО «ТОРГ ХИМ МАШ»,  обязалось отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ПК  «ПромЭнергоПрибор» взятых на себя обязательств по договору поставки от  20.02.2017 № 218.  

В связи с неоплатой товара, полученного по договору поставки, истец  обратился в суд настоящим исковым заявлением.  

 Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о  надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по передаче  

согласованного товара. В свою очередь, ООО ПК «ПромЭнергоПрибор» свои  обязательства по договору поставки от 20.02.2017 № 218, а ООО «ТОРГ ХИМ  МАШ» по договору поручительства № 218-П от 20.02.2017 не исполнили,  доказательств погашения задолженности в размере 274 745 500 рублей 00 копеек не  представили.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2. договора поставки покупатель обязан уплатить  поставщику штраф за задержку исполнения условий подпункта 5.2, настоящего  договора в размере 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.  

Расчет штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар,  представленный истцом, проверен судом, признан верным.  

Ответчики задолженность по договору поставки в размере 274 745 500 рублей и  штраф по договору поставки в размере 2 747 455 рублей признали. В отзыве на  заявление и в судебном заседании пояснили, что в настоящее время не имеют  возможности погашения задолженности и штрафа.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы,  понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с  ответчиков.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ»  удовлетворить. 

 Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПК  «ПромЭнергоПрибор», общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ ХИМ  МАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» задолженность  по договору поставки в размере 274 745 500 рублей, штраф по договору поставки в  размере 2 747 455 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины  

200 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской  области.  

Судья Р.А. Гапеева