Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-128754/19-138-1115

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Арт-Электро" (109518, Москва город, проезд Грайвороновский 1-й, дом 20, строение 35, эт 4 оф 400 пом 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Филиалу АО "Аэ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (НЗА 10150010310, 121596, Москва город, ФИО1 улица, дом 2/204, офис в-408)

о взыскании долга по договору №АRT17-221 от 29.05.2017г.

при участии: согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Филиалу АО "Аэ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании долга в размере 547 324 руб. 86 коп., неустойку в размере 54 732 руб. 49 коп.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец поддерживает требования.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

29.05.2017г. Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили договор № ART17-221, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротехнические товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование.

По условиям п. 2.1 договора, Покупатель осуществляет оплату Оборудования на основании счетов, выставляемых Поставщиком в соответствии с заказами Покупателя.

Условия и порядок оплаты Оборудования отражаются в Спецификации (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.3, при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного Оборудования, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1%  от просроченной суммы оплаты за каждый день нарушения срока оплаты, но н более 10% от просроченной суммы. 

Между сторонами заключены спецификации №1 от 29.05.2017г., №3 от 20.11.2017г., №4 от 20.11.2017г., согласно условиям которого товар поставляется на условиях предоплаты, окончательный расчет осуществляется не позднее 5 календарных дней после поставки партии Оборудования и подписания товарной накладной. 

Как указывает Истец, Поставщик обязательства по поставке оборудования исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонам без претензий. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Долг составляет 547 324, 86 руб., согласно расчету Истца, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.3.

Согласно расчету Истца, неустойка за период с 08.10.2017г. по 06.05.2019г. составила 54 732, 49 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом проверен расчет истца, признан верным и обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, договором установлено ограничение по размеру неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты товара не представлено. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала АО "Аэ Арма-Электропанч Электромеканик Санайи Мюхендислик Тааххют Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (НЗА 10150010310, 121596, Москва город, ФИО1 улица, дом 2/204, офис в-408) в пользу ООО "Арт-Электро" (109518, Москва город, проезд Грайвороновский 1-й, дом 20, строение 35, эт 4 оф 400 пом 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 547 324 руб. 86 коп., неустойку в размере 54 732 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 041 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова