АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-4271/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск)

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.11.2017 №04-8418, личность удостоверена на основании паспорта,

от третьего лица - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2014, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Т» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании за счёт казны города Красноярска, с учётом уточнения исковых требований от 10.04.2017, 6 859 416 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причинённых незаконным распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU-24308000-01/8465-дг.

Определением арбитражного суда от 09.03.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 30.03.2016, исковое заявление принято к производству судьи Шевцовой Т.В.

Определением арбитражного суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент градостроительства администрации                               г. Красноярска.

Определением арбитражного суда от 06.07.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-23079/2013.

29.07.2016 Третьим арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по делу № А33-23079/2013, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 по делу № А33-23079/2013 отменено, принят новый судебный акт, распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх признано недействительным.

Определением арбитражного суда от 01.08.2016 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 17.08.2017 с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска за счёт казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» взыскано 6 859 416 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причинённых незаконным распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU-24308000-01/8465-дг».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу №А33-4271/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу отменено, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 11.04.2018 дело №А33-4271/2016 при новом рассмотрении передано судье Исаковой И.Н.

Определением от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

Третье лицо - Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

05.09.2018 в материалы дела от Союза «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, который судом оглашен в судебном заседании.

21.09.2018 в материалы дела от эксперта ИП ФИО4 поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, который судом оглашен в судебном заседании.

Истец в материалы дела предстаивл копию договора участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №2, которая судом приобщена к материалам дела.

       Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04 октября 2018 в целях представления истцом дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №313 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в материалы дела представил копию договора зачета встречных однородных требований от 18.01.2018, решения от 11.07.2018, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость  гаражного бокса, общей площадью 23,52 кв.м., расположенного в комплексе гаражей и складских помещений по адресу: 

<

...>, на дату планируемого завершения строительства объектов по договору генерального подряда – 01.04.2015, либо на иную дату, установленную судом?

2) Какова рыночная стоимость складского помещения боксового типа общей площадью 23,52 кв.м., расположенного в комплексе гаражей и складских помещений по адресу: 

<

...>, на дату планируемого завершения строительства объектов по договору генерального подряда – 01.04.2015, либо иную дату, установленную судом?

В судебном заседании ответчиком поддержано  ходатайстве о назначении судебной экспертизы, истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Волга-Т» (арендатором) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.11.2012 № 1925-арх заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2013 №129, в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11 для использования в целях строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 4 742 м², в том числе 460 м – охранная зона инженерных сетей. Участок передаётся по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 13.11.2012 по 12.11.2015.

Земельный участок передан по акту приёма-передачи, в котором отражено, что датой фактической передачи земельного участка считается дата 13.11.2012.

01.10.2013 администрацией города Красноярска выдано разрешение на строительство RU24308000-01/8465-дг на объект капитального строительства «многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, в том числе:

1 этап строительства – склад: площадь застройки - 1 253,74 м², общая площадь – 1 159,34 м², строительный объём – 3 197,04 м³;

2 этап строительства – гаражи: площадь застройки – 837,58 м², общая площадь – 780,78 м², строительный объём – 2 135,83 м³;

КПП: площадь застройки – 24,12 м², общая площадь – 20,55 м², строительный объём – 67,34 м³.

Срок действия разрешения на строительство установлен до 01.04.2015.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 №2828-арх разрешение на строительство от 01.10.2013 №RU24308000-01/8465-дг, выданное ООО «Волга-Т» для капитального строительства многоэтажных гаражей, отменено в связи с наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры предоставления земельного участка для строительства.

В рамках дела №А33-21707/2013 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление ООО «Волга-Т» к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 15.11.2013 №2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU – 24308000-01/8465-дг». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 по делу №А33-21707/2013 отменено, распоряжение администрация города Красноярска от 15.11.2013 №2828-арх признано недействительным.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу                         №А33-21707/2013  указано следующее:

- в распоряжении от 15.11.2013  №2828-арх не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовалась администрация г. Красноярска при принятии оспариваемого распоряжения. Указанное в распоряжение основание прекращения действия разрешения на строительство «существенные нарушения при выделении земельного участка» не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- у администрации города Красноярска отсутствовали правовые основания для отмены разрешения на строительство от 01.10.2013 №RU – 24308000-01/8465-дг и вынесения оспариваемого распоряжения;

- оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО «Волга-Т» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку заявителем до отмены разрешения на строительство произведены работы, объем произведенных работ составляет 10% от запланированных, в освоение земельного участка вложено более 6 000 000 рублей, и в настоящее время из оборота изъяты и заморожены значительные средства, которые при вложении в другие проекты приносили бы прибыль.

На основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу №А33-21707/2013 администрацией города Красноярска ООО «Волга-Т» 02.09.2015 выдано разрешение на строительство от 01.10.2013 №RU24308000-01/8465-дг в отношении вышеуказанных объектов со сроком действия разрешения до 07.12.2016. В материалы дела также представлен экземпляр разрешения, выданный 16.02.2017.

        В рамках дела №А33-23079/2013 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление ООО «Волга-Т» к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012".

       Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу №А33-23079/2013, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены, распоряжение администрации от 15.11.2013 № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска от 25.04.2012 № 789-ж, от 26.07.2012 № 777-арх, от 13.11.2012 №1925-арх» признано недействительным в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу №А33-23079/2013 установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) 26.09.2011 обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением №29/01 о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 654 м², используемого под временную автостоянку ООО «Волга-Т», под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка (заявление подписано директором ФИО5 А.). Извещением от 20.10.2011 №15827 управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешено ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) производить сбор согласований по указанному участку в срок до 20.01.2012. Письмом от 13.01.2012 данный срок продлён до 20.03.2012 на основании письма ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) от 28.12.2011 № 101, подписанного директором ФИО1 В газете «Городские новости» от 06.03.2012 № 31 (2531) опубликовано сообщение Администрации о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе;

- ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю Департамента градостроительства с заявлением от 19.03.2012 (от 19.03.2012 вх. № 2043-ек) о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: 

<

...>. Распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2012 №789-ж ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) предварительно согласовано место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 742 м², в том числе 460 м² - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова,11; утвержден акт о выборе земельного участка от 29.03.2012; указанный участок передан в аренду ООО «Волга-Т» на один год;

- распоряжением администрации города Красноярска №777-арх внесены изменения в распоряжение Администрации города от 25.04.2012 №789-ж, в пункте 1 заменён ИНН на 

<

***>;

- между Департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2012 № 1640, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, с учетным номером                                   01 00 163:0114, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 742 м², в том числе 460 м² - охранная зона инженерных сетей (приложение 1);

- ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю Департамента градостроительства с заявлениями от 08.10.2012 вх. № 9838-ек и вх. № 9841-ек о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства многоэтажных гаражей сроком на 3 года, и подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530. Распоряжением администрации от 07.11.2012 №1842-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, площадью 0,4742 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11;

- распоряжением администрации от 13.11.2012 № 1925-арх предоставлен в аренду на три года ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4 742 м², в том числе 460 м² - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части. Данным распоряжением признаны утратившими силу пункты 1, 3 распоряжения администрации города от 25.04.2012 №789-ж «О предварительном согласовании ООО «Волга-Т» места размещения объекта»;

- Департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) (арендатор) подписан договор аренды от 16.01.2013  №129, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для использования в целях строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 742 м², в том числе 460 м² - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 18.02.2013;

- ООО «Волга-Т» выдано разрешение на строительство от 01.10.2013 №RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015. Распоряжением администрации от 15.11.2013 №2828-арх данное разрешение отменено. Распоряжением администрации от 15.11.2013 №2829-арх отменены распоряжения Администрации от 25.04.2012 № 789-ж, от 26.07.2012 №777-арх, от 13.11.2012 №1925-арх. Согласно кадастровым паспортам от 18.12.2013 №№ 24/13-617609, 24/13-617655, 24/13-616304 степени готовности объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 2 и стр. 3, составляют 10 %. За ООО «Волга-Т» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

...> и стр. 3, что подтверждается свидетельствами от 20.02.2014 серия 24ЕЛ №№ 261041, 261042 соответственно;

- оспоренное ООО «Волга-Т» распоряжение администрации от 15.11.2013 №2829-арх об отмене распоряжений от 25.04.2012 №789-ж, от 26.07.2012 №777-арх, от 13.11.2012 №1925-арх мотивировано наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры предоставления заявителю земельного участка с предварительным согласованием. Помимо ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>), обратившемуся с заявлением от 19.03.2012 о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: 

<

...>, с заявлением о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 654 м², используемого под временную автостоянку ООО «Волга-Т», под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка 26.09.2011 обратилось ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) (вх. от 03.10.2011 № 2581д);

- заявление, поданное ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>), не соответствовало требованиям действовавшего законодательства, в связи с чем не могло быть рассмотрено администрацией как поданное надлежащим образом. Соответствующее заявление было подано до реализации процедуры публичного информирования о выборе земельного участка для строительства ООО «Волга-Т» по указанному адресу. На момент проведения предварительного согласования отсутствовали основания полагать, что имеются притязания в отношении спорного земельного участка со стороны ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>);

- действительным заявителем в отношении спорного земельного участка являлось ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>), от ООО «Волга-Т» (ИНН 

<

***>) заявлений не поступало.

В целях выполнения работ по строительству многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка, а также сопряжённых со строительством мероприятий (охрана, уборка мусора) истцом заключены следующие договоры:

- договор от 19.01.2012 №208 с исполнителем Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка, выделенного для строительства многоэтажных гаражей. Также в материалы дела представлена квитанция на сумму 94 547 руб. 19 коп.;

- договор на выполнение проектных работ от 30.01.2013 № 4-1/13 с исполнителем ООО  «Академпроект» на разработку проектной и рабочей документации для строительства многоэтажных гаражей. В материалы дела представлена проектная документация И 137-13 П3 от 2013 года в отношении многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по улице Попова, 11 в Октябрьском районе города Красноярска, изготовленная ООО «АКАДЕМПРОЕКТ» и квитанция об оплате на сумму 60 000 руб. и платёжное поручение от 19.04.2013 №27 на сумму 620 000 руб.;

- договор на выполнение работ и оказание услуг от 21.05.2013 №33/05-13 с исполнителем ООО «ГИПРОЗЕМ» на вынос в натуру 6 точек границы земельного участка, высотного репера, проектной оси 3 точки;  накладная ООО «ГИПРОЗЕМ» от 15.10.2012, квитанция об оплате от 05.10.2012 № 63 на сумму 7 500 руб., платёжное поручение от 23.05.2013 № 36 на сумму 15 000 руб.;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2013 №20.2400.4000.13 с сетевой организацией открытым АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; платёжное поручение от 21.03.2013 №19 об оплате технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 5 095 199 руб. 49 коп.;

- договор поставки от 09.04.2013 № 307 с поставщиком – ЗАО  «Фирма «Культбытстрой» на поставку железобетонных изделий;  платёжные поручения от 08.05.2013 №77 на сумму 1 058 981 руб. 30 коп., от 18.06.2013 №120 на сумму 2 077 908 руб. 49 коп., письма о проведении зачёта от 07.05.2013, от 11.06.2013;

- договор генерального подряда от 01.10.2013 №1 с подрядчиком – ООО  «Времена года» на строительство многоэтажных гаражей по адресу: 

<

...> (согласно пункту 3.3 договора окончание строительства намечено на 01.04.2015). В материалы дела также представлены акты выполненных работ от 31.10.2013 №1, от 15.11.2013 №2, платёжные поручения от 13.11.2013 №54 на сумму 877 818 руб. 52 коп, от 27.12.2013 №68 на сумму 5 581 226 руб. 50 коп. В редакции дополнительного соглашения от 11.10.2013 №1 к указанному договору стоимость работ устанавливается локальным сметным расчётом №1 и составляет 26 165 808 руб. 72 коп. Заказчик передаёт, а генеральный подрядчик принимает по договору долевого участия в строительстве авансового платежа 4 гаражных бокса. Локальный сметный расчёт №1 и календарный план-график производства работ также представлены в материалы дела;

- договор от 28.10.2013 №243813000813000000 с исполнителем ООО «Меридиан» на изготовление технической документации (технических планов объектов незавершённого строительства);

- договор на оказание охранных услуг от 02.09.2013 №34 с исполнителем – ЗАО «Рубикон». В материалы дела также представлены акты приёма-передачи оказанных охранных услуг за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года и квитанции об оплате охранных услуг;

- договор электроснабжения от 13.09.2013 №1, заключенный с абонентом – ООО ПКФ «Мидас», на получение электроэнергии через присоединённую сеть абонента;

- договор генерального подряда от 09.09.2015 №1-15 с подрядчиком – ООО  «Времена года» на строительство склада и 33 гаражей для легкового транспорта по адресу: 

<

...>. Согласно калькуляции стоимость работ 1 очереди (строительство склада) составляет 10 000 724 руб. 03 коп; строительство работ 2 очереди (строительство гаражей) составляет 8 780 100 руб. 69 коп.; Календарный план-график производства работ и ввода в эксплуатацию;

- договор подряда от 26.11.2015 №1, заключенный ООО «Времена года» (заказчиком) и ООО «Управление строительством-124» (подрядчиком) на выполнение работ по строительству гаражного комплекса по адресу:  

<

...>;  акт ООО «Управление строительством-124» о приёмке выполненных работ от 24.12.2015 №1.

Между ООО «Волга-Т» (застройщиком) и ООО «Времена года» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №1, в соответствии с пунктом 1.6 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка с инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 7 гаражей площадью 23,52 м² каждый общей площадью 164,64 м². 

Окончание строительства объекта - 01.04.2015 (пункт 1.9.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что объём финансирования строительства составляет 5 950 000 руб., что соответствует стоимости строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка. Цена договора определена исходя из общей совокупности площади нежилых помещений, подлежащих передаче в собственность участнику долевого строительства.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.02.2014 №24-24-01/245/2013-954 следует, что в государственной регистрации сделки от 01.10.2013 №1 будет отказано, если в срок до 21.03.2014 не будут представлены дополнительные документы, необходимые для регистрации.

Между ООО «Волга-Т» (застройщиком) и ООО «Огнезащита и строительство» (инвестором) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.10.2013 №2, в силу пункта 1.6 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка с инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору в собственность 4 бокса площадью 23,52 м² каждый общей площадью 94,08 м².

Согласно пункту 4.1 договора объём финансирования строительства составляет 3 400 000 руб., что соответствует стоимости четырёх складских боксов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу №А33-4271/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу отменено, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что предъявление обществом требования об упущенной выгоде в виде планируемого получения дохода от размещения денежных средств (вырученных от продажи гаражей) под проценты возможно лишь при наличии у него прибыли, которая является результатом только его хозяйственной деятельности (без привлечения денежных средств лиц, изъявивших желание принять участие в строительстве гаражей, путем финансирования строительства).

Суду на новом рассмотрении необходимо исследовать наличие возможного помещения истцом свободных денежных средств в депозиты и иные вклады или вложения их в финансовые инструменты под заявленный процент годовых доходов, а также вопрос, связанный с наличием прямой причинной связи между совершением ответчиком действий (отзыв разрешения на строительство) и неполучением в спорный период времени истцом денежных средств при условии, что действия ответчика не подразумевают денежного исполнения.

На новом рассмотрении дела истцом в материалы дела представлены договоры беспроцентного займа:

- договор беспроцентного займа от 14.02.2012, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 94 547 руб. 19 коп., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 15.02.2014.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства в  течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 94 547 руб. 19 коп.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 14.02.2012 №2;

- договор беспроцентного займа от 05.10.2012, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 7 500 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 05.10.2014.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 7 500 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 05.10.2012 №12;

- договор беспроцентного займа от 06.02.2013, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 60 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 06.02.2015.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 60 000 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 06.02.2013 №3;

- договор беспроцентного займа от 19.13.2013, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 5 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 19.03.2015.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 5 100 000 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 19.03.2013 №4;

- договор беспроцентного займа от 18.04.2013, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 620 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 18.04.2015.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 620 000 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 18.04.2013 №5;

- договор беспроцентного займа от 23.05.2013, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 7 500 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 23.05.2015.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 7 500 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 23.05.2013 №7;

- договор беспроцентного займа от 11.11.2013, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 878 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 31.12.2015.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 878 000 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 11.11.2013 №15;

- договор беспроцентного займа от 23.12.2013, заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 5 590 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1. сумму займа в срок до 31.12.2015.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязался предоставить указанные в пункте 1.1. настоящего договора денежные средства течение 1 дня с момента подписания  настоящего договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств в сумме 5 590 000 руб.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлен приходный кассовый ордер от 23.12.2013 №19.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи объекта незавершенного строительства №1 от 18.01.2018, №2 от 18.01.2018, №3 от 18.01.2018, заключенные между ООО «Волга-Т» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи объекта незавершенного строительства №1 от 18.01.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателю незавершенный строительством объект, кадастровый номер 24:50:0100163:2243, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, строение 2, общей площадью 417,5 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи объекта незавершенного строительства №2 от 18.01.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателю незавершенный строительством объект, кадастровый номер 24:50:0100163:2244, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, строение 1, общей площадью 894 кв.м., строение №1.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи объекта незавершенного строительства №3 от 18.01.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателю незавершенный строительством объект, кадастровый номер 24:50:0100163:2244, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, строение 1, общей площадью 894 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта составляет 200 000 руб.

07.02.2018 переход права на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства от 18.01.2018, истец представил в материалы дела договор зачета встречных однородных требований от 18.01.2018, в соответствие с пунктами 1, 2 которого сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по договору беспроцентного займа от 23.12.2013 в сумме 5 590 000 руб., сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по договорам купли-продажи №1 от 18.01.2018 - 100 000 руб., №2 от 18.01.2018 - 200 000 руб., №3 от 18.01.2018 - 200 000 руб., всего в сумме 500 000 руб.

Согласно пунктов 3, 4 договора стороны прекращают взаимные обязательства, указанные в пунктах 1, 2, путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 5 договора после проведения зачета взаимных однородных требований но настоящему договору задолженность ООО «Волга-Г» перед ФИО1 по договору беспроцентного займа от 23.12.2013 составит 5 090 000 руб.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда от 27.03.2018 №1, в соответствие с пунктов 1.1., 1.2. которого подрядчик обязался выполнить объем работ по строительству складских боксов (49 штук) и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Работы производятся на объекте заказчика по адресу: г. Красноярск, Комплекс гаражей по ул. Попова, 11.

В материалы дела представлено решение  ООО «Волга-Т» от 11.07.2018 №4 денежные средства в сумме 11 857 547 руб. 19 коп., внесенные учредителем ООО «Волга-Т» по договорам беспроцентного займа между ФИО1 и ООО «Волга-Т»:

- от 14.02.2012 на сумму 94 547,19 рублей;

- от 05.10.2012 на сумму 7 500.00 рублей;

- от 06.02.2013 на сумму 60 000,00 рублей;

- от 19.03.2013 на сумму 5 100 000,00 рублей;

- от 18.04.2013 на сумму 620 000.00 рублей;

- от 23.05.2013 на сумму 7 500,00 рублей;

- от 11.11.2013 на сумму 878 000,00 рублей;

- от 23.12.2013 на сумму 5 090 000,00 рублей,

считать вкладом учредителя в имущество Общества (для реализации проекта по строительству объектов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11), без увеличения уставного капитала, (ст.27, ет.39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того в материалы дела представлен договор инвестирования в строительство нежилых объектов (складские боксы) от 18.05.2017 №1, заключённый с ООО «Огнезащита строительство» на инвестирование в строительство 4 боксов, стоимость которых определена в размере 850 000 руб. за 1 бокс (пункт 4.1 договора); предварительный инвестиционный договор от 15.05.2017 № 3, заключенный с гражданкой ФИО7 по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 01.06.2018 инвестиционный договор на строительство гаражного бокса, цена которого определена в сумме 850 000 руб.

С учётом уточнения исковых требований от 11.04.2017 истец просит взыскать с ответчика 6 859 416 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной как произведение планируемого полученного дохода от продажи гаражей                                        (32 464 916 руб. 95 коп.) и количества дней, на которое от первоначальных сроков сместилось завершение проекта (656 дней), исходя из банковского процента 10,25%, установленного в спорный период акционерным коммерческим банком «Легион», в котором открыт счёт истца.

Срок в количестве 656 дней определён истцом с учётом условий договора генерального подряда от 01.10.2013 №1 и разрешения на строительство от 01.10.2013 №RU24308000-01/8465-дг, согласно которым срок реализации проекта установлен с 01.10.2013 по 01.04.2015. Так как работы начаты 01.10.2013 и приостановлены 15.11.2013 (дата выхода распоряжения №2828-арх), возобновлены 02.09.2015 (дата повторной выдачи разрешения на строительство) количество дней консервации строительства и количество дней, на которое сместилось завершение проекта определено как 656 дней. В обоснование указанных сроков также представлены календарные планы-графики производства работ по договору генерального подряда от 01.10.2013 №1 (первоначально планируемые сроки) и по договору генерального подряда от 09.09.2015 №1-15.

Планируемый доход (базовая сумма для расчёта упущенной выгоды) определён в сумме 37 235 083 руб. 05 коп. как разность планируемой выручки от реализации запроектированных объектов в сумме 69 700 000 руб. (из расчёта реализации 82 объектов по цене 850 000 руб. за штуку) и себестоимостью (затратами на реализацию проекта) в сумме  32 464 916 руб. 95 коп. Планируемая выручка определена в соответствии с ценой реализации, рассчитанной исходя из стоимости аналогичных по назначению объектов в том же микрорайоне, где находятся объекты заявителя (микрорайон «Ботанический» в Октябрьском районе города Красноярска). Аналогичный объект (крытая парковка) возводится по адресу:  г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 20.

Стоимость парковочного места размером 3 × 5 м составляет в подземном этаже 750 000 руб., в надземном этаже – 1 000 000 руб. (истец ссылается на то обстоятельство, что указанная информация получена в телефонном режиме). Исходя из сложившегося спроса и предложения, истец в целях снижения сроков реализации построенных объектов принимает цену реализации за 1 объект равной 850 000 руб. В подтверждение указанной стоимости истцом представлена распечатка интернет-страницы сайта организации «Аривера недвижимость» www.arevera.ru, распечатка с сайта http://krasnoyarsk.new-stoyanka.ru содержащие рекламные предложения по продаже парковочного места по адресу: Ботанический бульвар, д. 20 по цене 750 000 руб. При этом истец указывает, что стоимость гаража выше парковочного места, поскольку он огорожен индивидуальными стенами, позволяющими помимо автомобиля хранить иное имущество и контролировать его содержание; исключается повреждение автомобиля третьими лицами; подвал гаража может быть оборудован под овощехранилище.

Размер себестоимости гаражей и боксов  в сумме  32 464 916 руб. 95 коп. истцом определён путём сложения вложенных затрат на строительство до издания распоряжения от 15.11.2013 №2828-арх в размере 12 369 415 руб. 23 коп. и затрат, необходимых для завершения строительства, в размере 20 095 501 руб. 72 коп., исходя из следующего расчёта:

затраты, понесённые на строительство до издания распоряжения от 15.11.2013     №2828-арх:

стоимость работ и услуг по формированию земельного участка в сумме                           117 047 руб. 19 коп., в том числе:

-  санитарно-эпидемиологическая экспертиза (договор от 19.01.2012 № 208) в сумме 94 547 руб. 19 коп.;

- кадастровые работы (накладная ООО «ГИПРОЗЕМ» от 05.10.2012) в сумме 7 500 руб.;

- вынос в натуру точек границ земельного участка, вынос высотного репера и проектных осей (договор на выполнение работ и оказание услуг от 21.05.2013 № 33/05-13) в сумме 15 000 руб.;

- проектные работы (договор на выполнение проектных работ от 30.01.2013 № 4-1/13) в сумме 680 000 руб.;

- строительно-монтажные работы (акт приёма-передачи выполненных работ от 30.10.2013 № 1) в сумме 877 818 руб. 52 коп.;

- строительно-монтажные работы (акт приёма-передачи выполненных работ от 15.11.2013 № 2) в сумме 5 581 226 руб. 50 коп.;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25.01.2013 в сумме 5 095 199 руб. 49 коп.;

- арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.01.2013 №129 (арендная плата рассчитана в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды за период с даты начала действия договора 13.11.2012 по дату окончания строительства в соответствии с разрешением на строительство от 01.10.2013 №RU-24308000-01/8465-дг 01.04.2015, в том числе в сумме 1 013 руб. 90 коп. за первый подлежащий оплате период с 13.11.2012 по 31.12.2012 и в сумме 633 руб. 69 коп. за последующие 27 месяцев) в сумме 18 123 руб. 53 коп., а всего затраты в размере 12 369 415 руб. 23 коп.;

- затраты, необходимые для завершения строительства, которые определены в приложениях №1, №2 к договору генерального подряда от 09.09.2015 №1-15 согласно пункту 3.1 указанного договора:

- 18 780 842 руб. 72 коп. за строительно-монтажные работы на строительство 49 складов и 33 гаражей на основании соответствующих калькуляций;

- 1 314 659 руб. за услуги генподрядчка (7% от стоимости строительно-монтажных работ), а всего затраты в сумме 20 095 501 руб. 72 коп.

В подтверждение понесённых расходов истцом в материалы дела представлены:

- в отношении затрат на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (94 547 руб. 19 коп.): договор от 19.01.2012 №208 с исполнителем Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка, выделенного для строительства многоэтажных гаражей; приложение №1 к договору (протокол согласования договорной цены) согласно которому согласована цена в размере 94 547 руб. 19 коп. В подтверждение фактического несения расходов представлена квитанция на сумму                       94 547 руб. 19 коп.

- в отношении затрат на кадастровые работы (7 500 руб.): накладная ООО «ГИПРОЗЕМ» от 15.10.2012. Фактическое несение расходов подтверждается квитанцией об оплате от 05.10.2012 № 63 на сумму 7 500 руб. Кроме того представлена справка КГКУ «Красноярский технический центр» о стоимости услуг на проведения кадастровых работ для внесения сведения в ГКН;

- в отношении затрат на работы по выносу в натуру точек границ земельного участка, вынос высотного репера и проектных осей (15 000 руб.): договор на выполнение работ и оказание услуг от 21.05.2013 №33/05-13 с исполнителем ООО «ГИПРОЗЕМ» на вынос в натуру 6 точек границы земельного участка, высотного репера, проектной оси 3 точки. В подтверждение фактического несение затрат представлено платёжное поручение от 23.05.2013 № 36 на сумму 15 000 руб.;

- в отношении проектных работ (680 000 руб.): договор на выполнение проектных работ от 30.01.2013 №4-1/13 с исполнителем ООО «Академпроект» на разработку проектной и рабочей документации для строительства многоэтажных гаражей; проектная документация от 2013 года №137-13 ПЗ на объект «Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе г. Красноярска». Фактическая оплата подтверждается квитанцией об оплате на сумму 60 000 руб. и платёжное поручение от 19.04.2013 № 27 на сумму 620 000 руб.;

- в отношении затрат на строительно-монтажные работы (877 818 руб. 52 коп. + 5 581 226 руб. 50 коп.): договор генерального подряда от 01.10.2013 №1 с подрядчиком ООО «Времена года» на строительство многоэтажных гаражей по адресу: 

<

...> (согласно пункту 3.3 договора окончание строительства намечено на 01.04.2015), дополнительное соглашение от 11.10.2013 №1 к указанному договору, локальный сметный расчёт №1, календарный план-график производства работ, акты выполненных работ от 31.10.2013 №1, от 15.11.2013 №2, свидетельство НП СРО строителей «Передовые строительные технологии» от 10.06.2013 № 213 о допуске ООО «Времена года» к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Фактическая оплата подтверждается платёжными поручениями от 13.11.2013 № 54 на сумму 877 818 руб. 52 коп., от 27.12.2013  № 68 на сумму 5 581 226 руб. 50 коп.;

- в отношении затрат на технологическое присоединение к электрическим сетям (5 095 199 руб. 49 коп.): технические условия (приложение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2013 №20.2400.4000.13 с сетевой организацией открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»). Фактическое несение расходов подтверждается платёжным поручением от 21.03.2013 №19 об оплате технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 5 095 199 руб. 49 коп.;

- в отношении затрат на аренду (18 123 руб. 53 коп.): договор аренды земельного участка от 16.01.2013 №129, заключенный между  Департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска и ООО «Волга-Т», в силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 которого первый платёж начисляется с 13.11.2012 по 31.12.2012, арендная плата по указанному периоду составляет 1 013 руб. 90 коп.; размер арендной платы в последующие периоды составляет 633 руб. 69 коп. в месяц. Фактическое несение расходов на арендные платежи подтверждается представленными в материалы дела чеками и чеками-ордерами от 06.05.2013 на сумму 4 000 руб. 19.02.2014 на сумму 2 000 руб., от 24.07.2014 на сумму 5 000 руб., от 30.12.2014 на сумму 3 000 руб., от 03.06.2015 на сумму 5 000 руб., а также платёжными поручениями от 07.08.2013 №2 на сумму 2 000 руб., от 09.10.2012 №4 на сумму 7 604 руб. 22 коп., заявлением о зачёте денежных средств от 07.08.2013 в сумме 3 413 руб. 70 коп., письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 05.08.2013 №29531 о зачёте денежных средств.

В подтверждение затрат, необходимых для завершения строительства, представлен договор генерального подряда от 09.09.2015 №1-15, стоимость работ по которому согласована в разделе 3 и составляет сумму 20 095 501 руб. 72 коп., в том числе 18 780 842 руб. 72 коп. за строительно-монтажные работы (в соответствии с представленными калькуляциями 10 000 742 руб. 03 коп. по первой очереди строительства + 8 780 100 руб. 69 коп. по второй очереди строительства) и 1 314 659 руб. за услуги генподрядчика (7 % от стоимости строительно-монтажных работ).

В подтверждение использованной ставки банковского процента 10,25% истцом представлено приложение к приказу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерного общества) от 20.07.2016 №233 о максимальный процентных ставках по собственным векселям банка для юридических и физических лиц, депозитам для юридических лиц (процентная ставка 10,25% указана в отношении сумм от 10 000 001 руб. до 30 000 000 руб. на срок от 541 дня до 730 дней) и сведения ИФНС по Советскому району города Красноярска об открытых счетах в кредитных организациях в подтверждение того, что расчётный счёт истца открыт в банке АКБ «Легион» (АО), а также   приложение к приказу АКБ «Легион» (АО) от 09.09.2015 №463, согласно которому процентная ставка в отношении сумм от 10 000 001 руб. до 30 000 000 руб. за период от 541 дня до 730 дней составляет 11%.

В подтверждение использованной ставки банковского процента  в материалы дела также представлена информация об условиях вкладов АКБ «Легион» (АО) «Симфония», «Заботливый», «Достойный», «Перспективный», «Капитал», «Комфортный».

Согласно договору оказания услуг от 23.01.2017 №10-ОУ/17, заключенному администрацией города Красноярска (заказчиком) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» (исполнителем), по оказанию услуг по составлению заключения о среднерыночной стоимости объектов недвижимости – гаражных боксов площадью 24,5 м², расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова. Исходя из представленного заключения ГПКК «Красноярский технический центр» о стоимости от 23.01.2017, рыночная стоимость оцениваемого объекта «гаражного бокса» площадью 24,6 м² по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова на дату 23.01.2017 составляет 344 700 руб. При этом указано, что анализ проведён на основании реальных предложений производственно-складских площадей (гаражных боксов) по сведениям с сайта http://www.sibdom.ru. Заключение о предварительной стоимости объекта оценки сделано на основании вышеизложенного анализа рынка и средних цен реальных предложений на рынке. Полученный результат соответствует диапазону, указанному в анализе рынка от 12 000 руб. до 21 000 руб. за 1 м². Также представлен анализ рынка объекта оценки, содержащий вывод о том, что среди местных предпринимателей большим спросом пользуются небольшие склады площадью до 100 м².  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков  является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности и названными убытками возлагается на истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №302-ЭС14-735.

Предъявление обществом требования об упущенной выгоде в виде планируемого получения дохода от размещения денежных средств (вырученных от продажи гаражей) под проценты возможно лишь при наличии у него прибыли, которая является результатом только его хозяйственной деятельности (без привлечения денежных средств лиц, изъявивших желание принять участие в строительстве гаражей, путем финансирования строительства).

         Кроме того с учетом обстоятельств дела, подлежит исследованию вопрос, связанный с наличием прямой причинной связи между совершением ответчиком действий (отзыв разрешения на строительство) и неполучением в спорный период времени истцом денежных средств при условии, что действия ответчика не подразумевают денежного исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика 6 859 416 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды истцом произведен как произведение планируемого полученного дохода от продажи гаражей (32 464 916 руб. 95 коп.) и количества дней, на которое от первоначальных сроков сместилось завершение проекта (656 дней), исходя из банковского процента 10,25%, установленного в спорный период АКБ «Легион», в котором открыт счёт истца.

Срок в количестве 656 дней определён истцом с учётом условий договора генерального подряда от 01.10.2013 №1 и разрешения на строительство от 01.10.2013 №RU24308000-01/8465-дг, согласно которым срок реализации проекта установлен с 01.10.2013 по 01.04.2015. Так как работы начаты 01.10.2013 и приостановлены 15.11.2013 (дата выхода распоряжения №2828-арх), возобновлены 02.09.2015 (дата повторной выдачи разрешения на строительство) количество дней консервации строительства и количество дней, на которое сместилось завершение проекта определено как 656 дней. В обоснование указанных сроков также представлены календарные планы-графики производства работ по договору генерального подряда от 01.10.2013 №1 (первоначально планируемые сроки) и по договору генерального подряда от 09.09.2015 №1-15.

Планируемый доход (базовая сумма для расчёта упущенной выгоды) определён в сумме 37 235 083 руб. 05 коп. как разность планируемой выручки от реализации запроектированных объектов в сумме 69 700 000 руб. (из расчёта реализации 82 объектов по цене 850 000 руб. за штуку) и себестоимостью (затратами на реализацию проекта) в сумме  32 464 916 руб. 95 коп. Планируемая выручка определена в соответствии с ценой реализации, рассчитанной исходя из стоимости аналогичных по назначению объектов в том же микрорайоне, где находятся объекты заявителя (микрорайон «Ботанический» в Октябрьском районе города Красноярска). Аналогичный объект (крытая парковка) возводится по адресу:  г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, д. 20.

Стоимость парковочного места размером 3 × 5 м составляет в подземном этаже 750 000 руб., в надземном этаже – 1 000 000 руб. (истец ссылается на то обстоятельство, что указанная информация получена в телефонном режиме). Исходя из сложившегося спроса и предложения, истец в целях снижения сроков реализации построенных объектов принимает цену реализации за 1 объект равной 850 000 руб. В подтверждение указанной стоимости истцом представлена распечатка интернет-страницы сайта организации «Аривера недвижимость» www.arevera.ru, распечатка с сайта http://krasnoyarsk.new-stoyanka.ru содержащие рекламные предложения по продаже парковочного места по адресу: Ботанический бульвар, д. 20 по цене 750 000 руб. При этом истец указывает, что стоимость гаража выше парковочного места, поскольку он огорожен индивидуальными стенами, позволяющими помимо автомобиля хранить иное имущество и контролировать его содержание; исключается повреждение автомобиля третьими лицами; подвал гаража может быть оборудован под овощехранилище.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно расчету исковых требований себестоимость (затраты на реализацию проекта) по расчету истца составила 32 464 916 руб. 95 коп.

В подтверждение имеющихся у истца средств для выполнения строительных работ по возведению гаражей истцом в материалы дела представлены договоры беспроцентного займа от 14.02.2012, от 05.10.2012, от 06.02.2013, от 19.13.2013, от 18.04.2013, от 23.05.2013, от 11.11.2013, от 23.12.2013,  заключенный между ООО «Волга-Т» (заемщик) и ФИО1 (займодавец), о предоставлении заемных денежных средств на общую сумму 12 357 547 руб. 19 коп.

В качестве доказательств передачи заемных денежных средств на общую сумму 12 357 547 руб. 19 коп.  ФИО1 ООО «Волга-Т» представлены приходные кассовые ордеры от 14.02.2012 №2, от 05.10.2012 №12, от 06.02.2013 №3, от 19.03.2013 №4, от 18.04.2013 №5, от 23.05.2013 №7, от 11.11.2013 №15, от 23.12.2013 №19. 

Срок возврата займов в указанных договорах определен – 15.02.2014 – 31.12.2015. 

Поскольку получение денежных средств по договору займа предполагает возврат заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие собственных денежных средств, необходимых для строительства гаражей, от реализации которых могла быть получена прибыль в сумме исковых требований.  

Однако предъявление обществом требования об упущенной выгоде в виде планируемого получения дохода от размещения денежных средств (вырученных от продажи гаражей) под проценты возможно лишь при наличии у него прибыли, которая является результатом только его хозяйственной деятельности.

Более того, согласно представленным истцом  договорам купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.01.2018, от 18.01.2018, 18.01.2018, заключенные между ООО «Волга-Т» (продавец) и ФИО1 (покупатель), незавершенные строительством гаражи отчуждены истцом за 500 000 руб.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств возврата займов по договорам беспроцентного займа от 14.02.2012, от 05.10.2012, от 06.02.2013, от 19.13.2013, от 18.04.2013, от 23.05.2013, от 11.11.2013, от 23.12.2013   договор зачета встречных однородных требований от 18.01.2018 и   решение  ООО «Волга-Т» от 11.07.2018 №4 не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия собственных денежных средств, необходимых для строительства гаражей, от реализации которых могла быть получена прибыль в сумме исковых требований.  

Кроме того, истцом не доказано, что допущенное ответчиком нарушение (распоряжение от 15.11.2013 №2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU – 24308000-01/8465-дг») явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, истец не доказал прямой причинной связи между совершением ответчиком действий (отзыв разрешения на строительство) и неполучением в спорный период времени истцом денежных средств при условии, что действия ответчика не подразумевают денежного исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца убытков при установленных в данном конкретном деле обстоятельствах истцом не доказана.

С учетом, изложенного, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 57 297 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 57 297 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова