АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22044/2017

Дело № А49-8227/2016

г. Казань

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Кулапиной О.Б., доверенность от 26.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Сергея Александровича 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018 (судья Мурсаева Ж.Е.)  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) 

по делу № А49-8227/2016

по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о прекращении исполнительного производства в рамках дела, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 5835079592, ОГРН 1085835004705) к Козлову Сергею Александровичу об обязании передать документацию общества, 

третье лицо: Кузьмина Оксана Александровна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Козлову Сергею Александровичу (далее – Козлов С.А., ответчик, заявитель) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документацию общества по основаниям статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и взыскать компенсацию за ожидание исполнение решения суда по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2016 по делу № А49-8227/2016 исковые требования ООО «Флагман» удовлетворены частично: на Козлова С.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Флагман» по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО «Флагман»: банковские документы по расчетному счету; кассовые документы; квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме; квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, Фонд социального страхования РФ, Росстат, Росприроднадзор; документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.); счета-фактуры, выданные покупателям; счета-фактуры, полученные от поставщиков; книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур; накладные на приобретенные товары и материалы; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; акты на выполненные работы; договоры с банком на РКО; бухгалтерские справки и расчеты.

На Козлова С.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Флагман» по месту нахождения единоличного исполнительного органа печать ООО «Флагман».

Этим же решением с Козлова С.А. в пользу ООО «Флагман» взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда по 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2017.

26.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления заявитель представил постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2015, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А49-695/2017, акт совершения исполнительных действий от 04.09.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018  заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 12.11.2018 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 Козлов С.А., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о прекращении исполнительного производств, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

В связи со вступлением решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2016 по делу № А49-8227/2016 в законную силу, 23.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013036371, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 14700/17/58048-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Козлова С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., который последним оплачен. Кроме этого Козлов С.А., неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии с частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Козловым С.А. погашена задолженность перед ООО «Флагман» по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также за ожидание исполнения решения суда по 800 рублей за каждый день просрочки в общей сумме 432 300 руб.

Должник представил судебному приставу-исполнителю копии документов, требуемых для передачи в ООО «Флагман», путем их копирования из материалов дела № А49-695/2017, однако взыскатель от их получения отказался, сославшись на то, что указанные документы в ООО «Флагман» имеются, кроме этого предоставленные документы надлежащим образом не заверены.

Сославшись на утрату возможности исполнения Козловым С.А. исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013036371 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды  пришли  к выводу, что заявитель не представил доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела    арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении норм права установленным   ими  по делу   обстоятельствам  и  имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения   исполнительного производства осуществляется судов в каждом   конкретном деле исходя  из его фактических  обстоятельств.

Суд при рассмотрении данной категории дел не освобожден от исследования доказательств представленных  участниками  арбитражного процесса. 

Согласно решению суда от 19.12.2016  Козлов С.А. обязан передать ответчику банковские документы по расчетному счету; кассовые документы; квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме; квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, Фонд социального страхования РФ, Росстат, Росприроднадзор; документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.); счета-фактуры, выданные покупателям; счета-фактуры, полученные от поставщиков; книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур; накладные на приобретенные товары и материалы; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; акты на выполненные работы; договоры с банком на РКО; бухгалтерские справки и расчеты, а также печать Общества.

Также  с Козлова С.А. в силу пункта 1 статьи 308.3  ГК РФ взыскана в  пользу  общества  компенсация  за ожидание исполнения решения суда   по  800 рублей  за каждый  день просрочки  исполнения решения суда  до дня  фактического исполнения  решения суда. 

При рассмотрении настоящего заявления должником заявлялось ходатайство об исследовании судом первой инстанции материалов  исполнительного производства.

Судом первой инстанции материалы  исполнительного  производства не исследовались, фактические обстоятельства не возможности  исполнения судебного акта  не исследовались.

Козлов С.А. в отзыве указывал, какие меры им принимались  для исполнения судебного  акта  и  причины  невозможности  исполнения, что содержится  в материалах исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего заявления суды двух инстанций ограничились оценкой доводов заявителя и взыскателя по исполнительному листу, не исследовав  и не давав оценки материалам  исполнительного производства.

Также при рассмотрении настоящего заявления судами двух инстанций не принято во внимание поведение общества  и  Козлова С.А. при рассмотрении  арбитражного  спора  по делу  № А49-695/2017 в части  предоставления в  качестве доказательств  восстановленных документов  бухгалтерской отчетности  общества,  которые  являются  предметом  исполнения  по арбитражному делу  № А49-8227/2016.

При этом судами двух инстанций оставлено без внимания  взыскание  с  Козлова С.А. убытков в размере  336 300 руб.  за  восстановление  самим  обществом  документов  бухгалтерской  отчетности.

Следовательно, судам следовало установить какие конкретно документы восстановлены обществом  фактически  за счет  Козлова С.А.

Судами первой  и апелляционной инстанций  не принято  во внимание, что кредитор восстановив свое  нарушенное  право  путем предъявления требования  о взыскании  убытков,  при этом  сохраняет  за собой  право   на получение  денежных средств  по статье  308.3  ГК РФ за неисполнение судебного  акта  и в части  уже  восстановленных   за счет Козлова С.А.  документов.

Хотя положения  статьи  308.3  ГК РФ предусматривают соблюдения таких  принципов  как справедливости, соразмерности   и недопустимости   извлечения   выгоды из   незаконного  или  недобросовестного  поведения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего  заявления  суды  двух инстанций  не учли  ряд существенных  обстоятельств  и не  исследовали  в полном  объеме  доказательства с учетом  конкретных обстоятельств  настоящего дела  и поведения  сторон. 

Допущенные судами  нарушения не могут  быть  самостоятельно  устранены   судом кассационной  инстанции, поскольку в силу  части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен  полномочиями по установлению обстоятельств,  исследованию  и оценке  доказательств.

В связи с  чем, обжалуемые  судебные  акты  подлежат отмене, а дело  направлению в  суд первой  инстанции  на новое  рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом  фактических  обстоятельств   исследовать  в совокупности материалы  исполнительного  производства, выводы  судов  при проверки  представления доказательств  -  документов  бухгалтерской отчетности  при рассмотрении  дела  № А49-695/2017,  взыскание с должника   убытков  за  восстановление  самим  обществом  документов, а также  доводы  участников  арбитражного  процесса и представленные  ими доказательства, с учетом установленных фактических  обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018   и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А49-8227/2016 – отменить.

Направить заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП по делу                   № А49-8227/2016  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов