207/2018-50204(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5286/2018

г. Петропавловск-Камчатский

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 136 264.91руб. 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 20.12.2017 № 3.77 (сроком до 31.12.2018), от ответчика: не явились, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец, место  нахождения: 105005, 

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный  дом», ответчик, место нахождения: 684016, 

<

...>) о взыскании 2 080 360,46 руб., из них:  2 043 701,21 руб. долг за поставленную по договору от 01.04.2017 № 12-03-41-01- 024 тепловую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, за период апрель-июнь 2018 года; 36 659,25 руб. пени, начисленная за  период с 22.05.2018 21.08.2018, с указанием на взыскание пени, начиная с  22.08.2018 по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 422, 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной  тепловой энергии.  

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в  предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что  подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание на  основании статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило  ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до  92 563,70 руб., начисленной за период с 22.05.2018 по 15.10.2018 с начислением  длящейся пени, начиная с 16.10.2018 по день фактической оплаты ответчиком  долга, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное  определение от 17.10.2018.  

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как  предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу,  отсутствия возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности  перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное  определение от 17.10.2018.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом  увеличения их размера поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ООО «Комфортный дом»  (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 12-0341-01-024, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на  условиях, предусмотренных договором подавать исполнителю коммунальных  услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или)  теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии  с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем  тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).  

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и  оплаты тепловых ресурсов, ответственность сторон, а также прочие условия  договора теплоснабжения.  

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017  включительно, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих  обязательств, условия договора распространяются на отношения, возникшие между  сторонами начиная с 01.04.2017. Договор считается продленным на год и на тех же  

условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на  иных условиях (пункты 11.1, 11.2, 11.4 договора).  

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов  теплопотребления – многоквартирные жилые дома № 7, № 8, № 14 по ул.  Козельская, № 12, № 12б, № 27 по ул. Щорса, № 42 по ул. Тундровая в  г. Петропавловске-Камчатском.  

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,  исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период с апреля по  июнь 2018 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение  находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, а население этих  домов принимало тепловые ресурсы. Тот факт, что отношения между сторонами  возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные многоквартирные  дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в  отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком документально  не опровергнут.  

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и  пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как  исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя)  в отношениях по теплоснабжению.  

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем  коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии  ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета  приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.  

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной тепловой  энергии произведен истцом как по установленному нормативу потребления  коммунальных услуг в виду отсутствия ОДПУ, исходя из данных, согласованных  сторонами в приложении № 1 к договору, так и на основании показаний приборов  учета (дом № 12Б по ул. Щорса).  

Как видно из материалов дела, ответчик обязанность по предоставлению  истцу показаний индивидуальных приборов учета не исполнил  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Суд учитывает тот факт, что при наличии длящихся отношений между  сторонами ответчик не лишен возможности проведения перерасчета в  последующие периоды при наличии соответствующих доказательств снятия и  передачи показаний индивидуальных приборов учета.  

В связи с чем, суд в данной части принимает расчет истца. 

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловых ресурсов на  общую сумму 2 043 701,21 руб., неоплата которых послужила основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Проверив представленный истцом расчет применительно к нормам  действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и  

соответствующим положениям заключенного договора теплоснабжения, ГК РФ,  Правилам № 354 и № 124.  

Письменный отзыв на иск ООО «Комфортный дом» в суд не направило,  возражений по заявленным требованиям, как и доказательств, подтверждающих  оплату долга либо опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду  не представило.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых  требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по  предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный  период тепловой энергии не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо  опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не  представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

2 043 701,21 руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ. 

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов  истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с  22.05.2018 по 15.10.2018 в сумме 92 563,70 руб. (с учетом принятого судом  увеличения размера требования в данной части).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией  поставленной тепловой энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о  взыскании пени заявлено правомерно.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и  сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов  о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не  заявлено. Расчет проверен судом и признается правильным.  

 В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 92 563,70 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  

по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

Государственная пошлина в размере 33 402 руб. в силу статьи 110 АПК РФ  взыскивается с ответчика в пользу истца.  

При этом, государственная пошлина в размере 279 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации 2 169 666,91 руб., из них: 2 043 701,21 руб. долга, 92 563,70 руб. пени,  33 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить взыскание пени с ответчика на сумму долга в размере  2 043 701,21 руб. начиная с 16.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком  долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»  в доход федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева