﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3754/21 

Екатеринбург

15 июня 2021 г.

Дело № А47-3469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Акбулакского района "Жилищное коммунальное хозяйство" (далее – Предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А47-3469/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Оренбургская теплоэнергетическая компания "Коммунэнерго" (далее – Компания) – Ларичнева Ю.А. (доверенность                         от 07.06.2021 № 04/21), Филипов В.А. (онлайн; доверенность от 13.07.2020).

Компания обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Предприятию с иском о взыскании 4 957 012 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - Общество), Администрация муниципального образования "Акбулакский район" (далее - Администрация), Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 24.03.2021 решение суда отменено, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что количество поставленного тепла необходимо рассчитывать по утвержденным нормативам, расчет должен строиться исходя из установленного годового периода, который начинается с 1 января и заканчивается 31 декабрем текущего года. Вместе с тем, по мнению отметчика, апелляционный суд необоснованно исходил из того, что год необходимо начинать с октября 2017 г. 

Как полагает Предприятие, судом апелляционной инстанции неправомерно принят расчет истца. По мнению ответчика, недополученная сумма дохода составляет 1 499 971 руб. 08 коп. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют убытки, его затраты были компенсированы полученными средствами в полном объеме. Ответчик считает, что истец умышленно завысил стоимость и величину тарифа. 

Предприятие ссылается также на то, что оно было вынуждено нести расходы по устранению, восстановлению имущества, подготовке к новому отопительному сезону оборудования, переданного Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Компания осуществляла деятельность по теплоснабжению территории поселка Акбулак, начисление платы отопление населению производилось равномерно в течение календарного года.

Поставка тепловой энергии осуществлялась от котельных, которые находились у истца на праве аренды, на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных с Администрацией.

Срок действия договора аренды муниципального имущества, на основании которого Компания владела теплосетевым имуществом на территории поселка Акбулак, закончился 01.05.2018. С указанной даты Компания перестала осуществлять функции теплоснабжающей организации на территории поселка Акбулак.

В связи с тем, что Компания перестала выполнять функции теплоснабжающей организации, с 01.05.2018 ее функции перешли к Предприятию, которое является теплоснабжающей организацией на территории поселка Акбулак, производит начисление и сбор платы за отопление с населения поселка Акбулак.

Истец указал, что, поскольку оплата за отопление производится населением не в течение отопительного периода, а в течение календарного года равными частями в размере 1/12 от общего годового потребления, он по состоянию на 01.05.2018 недополучил плату за тепловую энергию, отпущенную с октября 2017 г. по апрель 2018, которая фактически поставлена Компанией населению.

При этом, как полагает истец, ответчик, начисляя плату за отопление населению поселка Акбулак в период с 01.05.2018, фактически получает денежные средства за период (с октября 2017 г. по апрель 2018 г.), когда тепловая энергия Предприятием фактически не производилась и не поставлялась.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, которую он должен был получить в течение года, но не смог начислить в полном объеме населению в связи со сменой с 01.05.2018 теплоснабжающей организации, с учетом действующих в соответствующие периоды тарифов на тепловую энергию составила 4 957 012 руб. 46 коп.

Как полагает Компания, указанная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне Предприятия, которое с 01.05.2018 выставляет к оплате населению счета по неоплаченной коммунальной услуге, оказанной в период с октября 2017 г. по апрель 2018 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет имущества истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требований удовлетворил, установив, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, разногласия между сторонами возникли по вопросам тепловой энергии, отпущенной истцом в течение отопительного периода с октября 2017 г. по апрель 2018 г. населению поселка Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, в связи с чем исковые требования подлежат проверке по праву и по размеру в отношении поставки тепловой энергии только для целей отопления потребителей категории "население".

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Судами установлено, что жилые дома и жилые помещения в жилых домах поселка Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, в том числе в спорный период, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета, не оборудованы индивидуальными приборами учета, в силу чего начисление платы за отопление для населения теплоснабжающими организациями осуществляется по нормативу.

При таких обстоятельствах в отношении потребителей категории "население" применение учетного способа расчета являлось невозможным.

В соответствии с пояснениями истца размер платы для населения за коммунальную услугу по отоплению, в том числе, в спорный период, определялся согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 2 (1): Pi = Si x (№T x K) x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; №T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25 (1), 25 (2) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Коэффициент периодичности внесения платы за тепловую энергию определяется равным отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году.

Поскольку в рассматриваемом случае общедомовые (коллективные) и индивидуальные приборы учета не установлены, плата населения за отопление производится постоянно по нормативу, на дату рассмотрения данного дела 2017 г. и 2018 г. уже закончились, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что отсутствует возможность для проведения корректировки, предусмотренной пунктом 25.1 Правил № 124, для перерасчета суммы предъявленных истцом требований за спорные периоды применительно к объемам фактического потребления за названные годы, так как такие объемы не учитывались и не формировались по данным приборов учета, а определялись только расчетным способом.

В разделе VI Правил № 354 установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги населением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации                         от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", вступившим в законную силу 30.06.2016 (далее - Постановление № 603), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

В силу пункта 2 Постановления № 603 решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В Письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства № 603" указано следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с 01.07.2016 утратили силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года. На территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 01.07.2016 в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 01.07.2016 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется.

При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к Правилам                  № 354 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016                 № 716-п принято решение о применении на территории Оренбургской области способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Кроме того, на территории Оренбургской области в соответствии с решением, принятым постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 № 766-п с 01.09.2012, применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). 

В соответствии с данным порядком оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Оренбургской области осуществлялась потребителями также равномерно в течение календарного года.

С учетом изложенного, принятие Правительством Оренбургской области постановления № 716-п не изменяет действующий до вступления данного постановления в силу способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку в нем указан порядок оплаты - равномерно в течение календарного года.

При таких обстоятельствах плата за отопление в жилых и нежилых помещениях поселка Акбулак Оренбургской области должна начисляться ежемесячно в течение всего календарного года, несмотря на то, что фактически тепловая энергия в неотопительный период календарного года (с мая по сентябрь) не поставляется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом корректировки в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 для населения Компании утвержден тариф 1 617 руб. 49 коп. (руб./Гкал), а с 01.07.2018 по 31.12.2018, также с учетом корректировки - утвержден тариф 1 659 руб. 28 коп. (руб./Гкал).

Указанные тарифы использованы истцом в расчете суммы                              (1617 руб. 49 коп. и 1659 руб. 28 коп.) в соответствии с периодами регулирования применительно к которым они утверждены.

Поскольку с учетом корректировки для Предприятия в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 для населения утвержден тариф 1617 руб. 49 коп. (руб./Гкал), а с 01.07.2018 по 31.12.2018 с учетом корректировки утвержден тариф 1674 руб. 80 коп. (руб./Гкал), суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что применение истцом для расчета неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 своего тарифа                                1617 руб. 49 коп. (руб./Гкал) не подлежит критической оценке, так как Предприятие осуществляет сбор денежных средств с населения только по собственным тарифам, следовательно, если бы тариф истца за период начисления неосновательного обогащения с 01.05.2018 по 30.06.2018 составил большую величину, то оснований для взыскания на такую разницу не имелось.

Поскольку на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 истцу был установлен тариф 1 659 руб. 28 коп. (руб./Гкал), который истец и использовал в расчете суммы иска, суд апелляционной инстанции также верно указал, что указанное обстоятельство не подлежит критической оценке, поскольку то, что на тот же период для Предприятия тариф составлял 1674 руб. 80 коп. (руб./Гкал) не дает права истцу требовать оплаты отпущенного коммунального ресурса сверх тарифа 1 659 руб. 28 коп. (руб./Гкал), утвержденного для Компании, поскольку в отсутствие прекращения им теплоснабжения населения с 01.05.2018 истец мог и должен был получить оплату только по тарифам, утвержденным для него, а не для другого субъекта регулируемой деятельности.

В приложении № 5 к постановлению Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 № 686-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области" для Акбулакского района утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 0,0343 (Гкал на 1 кв. м), отопительный период установлен: январь - апрель, октябрь - декабрь календарного года. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывает расходы на услугу отопления при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что применение истцом в расчете суммы иска перечисленных и исследованных составляющих расчета является правомерным, так как такие составляющие доказаны в соответствии с требованиями положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил апелляционный суд, поскольку объекты для производства тепловой энергии в поселке Акбулак переданы и используются истцом только с осени 2009 г. по договорам аренды, то и начисления истцом по оказанным услугам платежей также начинаются не ранее указанного периода, поскольку ранее им коммунальные услуги не оказывались, в связи с чем при способе оплаты населением услуги по отоплению равномерно в течение года фактически сбор денежных средств истец не имеет возможности осуществлять с 01 января текущего года и завершать 31 декабря текущего года (с учетом срока для внесения платежей, установленного положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как 12 месяцев для сбора оплаты с населения для него начинаются позднее, вследствие чего и право начисления, сбора денежных средств населению для него начинается позже, соответственно, и позже заканчивается.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что изложенное не влечет изменения порядка расчетов для населения, которое рассчитывается за отопление по-прежнему равномерно по нормативу. Вместе с тем указанное обстоятельство имеет важное значение для истца, поскольку в рассматриваемой ситуации при начале отопительного спорного сезона в октябре 2017 г. и окончании его в апреле 2018 г., положенные истцу равные платежи по 1/12 от населения, к нему могут и должны поступить не позднее сентября 2018 г. Однако Компания не имеет возможности их получения, поскольку с 01.05.2018 эти сборы осуществляет другое лицо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что во избежание нарушения прав граждан, во избежание риска двойной оплаты населением, что является недопустимым, истцом в настоящем случае обоснованно реализовано право на судебную защиту своего нарушенного материального права, которое выразилось в утрате права получения оплаты за отпущенную тепловую энергию с конечных потребителей ввиду перечисления ими оплаты за этот отпущенный ресурс иному получателю, который его не поставлял.

При этом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены истцом к непосредственному получателю, который осуществляет начисление соответствующих платежей, выставление счетов с 01.05.2018 и, следовательно, сбор денежных средств, в том числе по отопительному периоду с октября 2017 г. по апрель 2018 г., в течении которого им отопление для населения не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что вопреки доводам ответчика, заявленные истцом требования не являются убытками.

При этом апелляционный суд верно исходил из того, что начисление и право получения ответчиком спорной денежной суммы обусловлены спецификой расчетов, установленной жилищным законодательством, которая не должна ставить в неравное положение с остальными участниками гражданского оборота фактического исполнителя - теплоснабжающую организацию до 01.05.2018, то есть истца по настоящему делу, который исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Вместе с тем истец объективно лишен возможности получить за такое исполнение полную оплату, которую по идентичному порядку расчетов, и даже в части по большему тарифу, с 01.05.2018 получает ответчик, при этом до начала отопительного периода с октября 2018 г. не оказывая услуги по отоплению, то есть получая оплату за коммунальную услугу, которая им не оказана, но оказана истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что само по себе отсутствие противоправного поведения на стороне ответчика не влечет оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что вопреки доводам ответчика о заключении истцом договоров котельных только 09.06.2014, которыми срок действия договоров установлен по 30.04.2018, в действительности договоры аренды котельных заключены истцом с 01.10.2009, а затем перезаключены с истцом в 2014 г., то есть отопление населения поселка Акбулак на протяжении спорного отопительного периода, а также поставку тепловой энергии с 2009 г. по 30.04.2018 осуществляла Компания.

Истцом (принципал) для обеспечения сбора денежных средств с населения был заключен агентский договор с Обществом (агент), согласно пояснениям которого с 01.05.2018 начисление платежей и выставление счетов на оплату бытовым потребителям и прием платежей в пользу истца агентом более не осуществляется. Указанные действия осуществляются Обществом в пользу Предприятия. При этом как до 01.05.2018, так и после 01.05.2018, начисление осуществляется идентичным способом, по нормативу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласился с доводами ответчика о том, что истец осуществлял поставку тепловой энергии с 09.06.2014 (не с начала отопительного периода).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, то есть без учета договоров аренды котельных                             от 01.10.2009, в соответствии с которыми на рынке теплоснабжения поселка Акбулак истец начал осуществлять теплоснабжение с указанного периода. Таким образом, не осуществляя аналогичную деятельность с января 2009 г., истец объективно лишен возможности производить и начислять оплату населению за отопление с привязкой к началу и окончанию текущего календарного года, то есть с января текущего года и завершать начисления соответственно в декабре текущего года, поскольку указанный календарный год для истца начинается фактически не с января текущего года, а смещается с учетом начала деятельности по теплоснабжению поселка Акбулак в 2009 г., в силу чего начисления по 1/12 населению истец также осуществляет не с января текущего года.

При таких обстоятельствах, как верно указал апелляционный суд, истец не может завершить расчет по 1/12 в отношении периода отопления октябрь 2017 г. - декабрь 2017 г. в декабре 2017 г., а отопление за январь 2018 г. - апрель 2018 г. привязать в своих расчетах уже к новому 2018 г. (с января по декабрь 2018 г.) и рассчитать его отдельно без учета поставки тепловой энергии на отопление населению с октября 2017 г. по декабрь, в связи с чем и продолжение начисления отопления за январь - апрель 2018 г. также истец завершает не в декабре 2018 г., а ранее.

Таким образом, для равномерной оплаты населением отопления за отопительный период с октября 2017 г. по апрель 2018 г., без изменения существующего порядка расчетов населения, фактически истцом населению производятся соответствующие расчеты не с начала текущего календарного года, так как деятельность истца также начата не с начала текущего календарного года, вследствие чего и полную оплату за поставленный ресурс истец не имеет возможности начислить и получить с 01.01.2017 до 31.12.2017 отдельно за отопительный период октябрь - декабрь 2017, а затем отдельно рассчитать и начислить в 2018 г. только стоимость за отопительный период с января по апрель 2018, так как в 2018 г. им продолжается начисление по 1/12 поставки тепловой энергии для целей отопления населению еще и по отопительному периоду с октября по декабрь 2017 г., так как он не может предъявить его полный объем к оплате до 31.12.2017.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что возражения ответчика о том, что истец фактические затраты на производство тепловой энергии за период с мая 2018 г. не нес, поскольку после прекращения договоров аренды не нес расходов на оплату арендной платы, на оплату заработной платы, налогов и так далее, не влияют на обоснованность заявленного требования, которое не относится к деятельности истца после 01.05.2018, а только к поставке им тепловой энергии с октября 2017 г. по апрель 2018 г. и размеру оплаты за такую поставку, который он имел возможность выставить населению только на часть суммы с учетом порядка расчетов по 1/12, а все остальные выставления в свою пользу осуществил ответчик.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, при фактической поставке тепловой энергии на нужды отопления только в течение отопительного периода (в течение 7 месяцев), само по себе внесение такой оплаты равномерно в течение 12 месяцев не должно вести при применении коэффициента периодичности к искусственному занижению годового потребления тепловой энергии и, как следствие, к недополучению истцом оплаты в полном объеме за отпущенную тепловую энергию.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для Акбулакского района утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 № 686-п и составляет 0,0343 Гкал на 1 кв. м в месяц. При этом, отопительный период установлен: январь - апрель, октябрь - декабрь календарного года, то есть 7 месяцев.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из приложений к постановлению № 686-п не следует, что норматив на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения различен для порядка оплаты равномерно в течение года и для порядка оплаты в течение отопительного периода, так как период оплаты в течение отопительного периода не применялся.

Компанией представлен развернутый расчет иска, из которого следует, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения использован норматив потребления на отопления в размере 0,0343 Гкал/кв.м., утвержденный на семь месяцев отопительного периода (т.е. сезонный) с применением коэффициента периодичности 7/12. Истец исходил из того, что он имеет право на начисление, а затем оплату 0,2401 Гкал за 1 кв. м. в год (0,0343 Гкал на 1 кв. м. х 7 месяцев = 0,2401 Гкал за 1 кв. м. в год). Таким образом, при расчете истца право на взыскание стоимости норматива в год за 1 кв. м. составляет только 0,2401 Гкал.

Так как на территории Оренбургской области используется способ оплаты равномерно в течение года, то, как верно указал апелляционный суд,  применяемый коэффициент периодичности также должен обеспечить для истца получение им за отпущенную тепловую энергию за отопительный период с октября 2017 по апрель 2018 также норматив 0,2401 Гкал за 1 кв. м в год.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями), применение норматива без коэффициента периодичности неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет получена лишь часть оплаты.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расчета, использованный истцом, является верным, проверяемым и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет, установил, что сумма неосновательного обогащения больше, чем предъявил к взысканию истец, вместе с тем правильно указал, что указанное обстоятельство не влияет на правомерность требований истца, пределы которых им определяются самостоятельно, и арбитражный суд не праве по своей инициативе за них выходить.

Как установлено апелляционным судом, с мая 2018 г. население продолжало оплачивать тепловую энергию в том же порядке, что и в 2017 г. и до 01.05.2018. В то же время в связи со сменой ресурсоснабжающей организации с 01.05.2018 истец перестал получать плату за тепловую энергию.

По расчету истца неосновательное обогащение составило                                  4 957 012 руб. 46 коп. Арифметические составляющие расчета судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания                                        4 957 012 руб. 46 коп. неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы ответчика о том, что после завершения договоров аренды, арендованное имущество возвращено истцом с недостатками, в силу чего ответчик был вынужден нести расходы по их устранению, восстановлению имущества, подготовке к новому отопительному сезону, и пришел к обоснованному выводу о том, что они выходят за рамки исковых требований, поскольку представляют собой самостоятельные спорные правоотношения, которые могут являться предметом отдельного судебного разбирательства, так как не заявлены в настоящем деле во встречном порядке, а также не влияют на вопросы расчета стоимости поставленного коммунального ресурса.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции вопреки доводам истца основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя  направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, были предметом исследования апелляционного суда и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А47-3469/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Акбулакского района "Жилищное коммунальное хозяйство"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.Г. Сирота 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             Т.Л. Вербенко