ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26620/2018

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-5133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 15.08.2015,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области: ФИО4 по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.02.2019 по делу № А53-26620/2018,принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области (далее - Пенсионный фонд, учреждение), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 447,80 руб. и за 2017 год в сумме 61 796 руб.; обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области возвратить указанные излишне уплаченные страховые взносы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения учреждения от 08.08.2018 № 5593 в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год и инспекции от 10.08.2018 № 03-16/00633 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год; обязал учреждение принять и передать для исполнения в инспекцию решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 372,80 руб. и инспекцию произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 372,80 руб., за 2017 год в сумме 61 796 руб.; взыскал с учреждения в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, следовательно, расчетная база для страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию должна определяться с учетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. В 2017 году предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что для признания расходов при исчислении сверхфиксированной части (1% от суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб.) страховых взносов в ПФ РФ за периоды, истекшие до 01.01.2017, предприниматель должен быть плательщиком НДФЛ, следовательно, отсутствуют правовые основания для принятия расходов при определении размера подлежащих уплате за 2015 год взносов. Заявитель жалобы также указал, что правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2017 регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации; доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов; к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция КС РФ, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Учреждение в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя учреждения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель обратился с заявлением в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 и 2017 годы.

Письмом от 10.08.2018 № 03-16/00633 налоговый орган отказал в возврате сумм излишне уплаченных взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, указав, что вопрос о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год передан в Пенсионный фонд по месту регистрации предпринимателя.

Письмом от 08.08.2018 № 5593 Пенсионный фонд также отказал в возврате сумм излишне уплаченных взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год.

Полагая, что указанные отказы в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются незаконными, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что страховые взносы заявителя за 2015 год исчислялись с дохода заявителя без учета понесенных им расходов, что противоречит указанной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из материалов дела следует, что размер дохода предпринимателя по упрощенной системе налогообложения в 2015 году составил 1 444 780 руб., налоговые вычеты - 1 407 280 руб., налоговая база - 37 500 руб. Сумма страховых взносов за 2015 год с доходов, превышающих 300 000 руб., составила 0 руб.

Суммы страховых взносов исчислены и уплачены предпринимателем с общей суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 руб., за 2015 год в сумме 11 447,80 руб.

Согласно информации, представленной налоговым органом, у предпринимателя имеется недоимка по взносам в пенсионный фонд в сумме 75 руб. (фиксированная часть).

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что возврату подлежат излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в сумме 11 372,80 руб. (11 447,80 руб. - 75 руб.).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о незаконности отказа о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, выраженного в письме государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области от 08.08.2018 № 5593.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод налогового органа о том, что отсутствуют правовые основания для принятия расходов при определении размера подлежащих уплате за 2015 год взносов.

Налоговый орган полагает, что правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2017 регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации; доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов; к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция КС РФ, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В частности, указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2017 года определяются следующим образом:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. (7 500 руб. / месяц x 26% x 12 месяцев);

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как установлено судом, в 2017 году предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной предпринимателем декларации за 2017 год доход составил 104 617 275 руб., сумма произведенных расходов - 94 116 876 руб., налогооблагаемая база по указанному налогу составила 10 500 399 руб.

Сумма страховых взносов, которая должна быть уплачена предпринимателем с дохода свыше 300 000 руб. в 2017 году, составляет (10 500 399 руб. -300 000 руб.) х 1% = 102 004 руб.

Предпринимателем должны быть уплачены страховые взносы за 2017 год в сумме 125 404 руб. (23 400 руб. (фиксированный размер) + 102 404 руб.).

Предпринимателем произведены платежи на общую сумму 187 200 руб., в том числе в сумме 23 400 руб. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год, в сумме 163 800 руб. на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. за 2017 год, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции Конституционного Суда.

Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Соответственно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона N 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 НК РФ различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Соответственно, начисление и удержание налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для их возврата.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Также, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, совместно ФНС России и ПФР России был разработан порядок возврата страховых взносов за периоды до 2017 года (от 04 октября 2017 года № НП-30-26/15844/ГД-4-8/20020@), согласно которому, решение о возврате страховых взносов принимается в десятидневный срок отделением ПФР и направляется в УФНС России по субъекту РФ. На его основании налоговые органы формируют заявку на возврат и направляют ее в орган Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения учреждения от 08.08.2018 № 5593 в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год и инспекции от 10.08.2018 № 03-16/00633 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год; обязал учреждение принять и передать для исполнения в инспекцию решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 372,80 руб. и инспекцию произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 372,80 руб., за 2017 год в сумме 61 796 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу № А53-26620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд СевероКавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина