Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 154743/23-3-1224

г. Москва

25  октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2023  года

Дата изготовления решения в полном объеме 25  октября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "КАПИТЕЛЬ" (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  к ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (127644, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001), ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001), ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании 2 079 609, 18  руб., 

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 03.07.2023 г., диплом, 

От ответчика №1: ФИО3 дов. от 11.10.2022 г., диплом; ФИО4 дов. от 29.09.2023 г., диплом 

От ответчика №2: ФИО5 дов. от 05.12.2022 г., диплом 

От ответчика №3: ФИО6 дов. от 22.11.2022 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (далее также ответчик 1), ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее также ответчик 2) и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также ответчик 3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КАПИТЕЛЬ " убытков в размере 2 079 609, 18  руб.

Ответчик 1 ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Ответчики 2 и 3 поддержали ходатайство. Истец возражал против его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика 1 об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени. 

Ответчик 2 ходатайствовал об оставлении искового заявления к нему без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Ответчики 1 и 3 не возражали, истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В адрес ответчика 2 была направлена претензия от 16.03.2023 исх. № 501, указанная претензия была получена ответчиком 2 и на нее был предоставлен ответ.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал, напротив, из представленной суду позиции следует, что ответчик 2 возражает по существу заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении ответчика 2 отклоняются судом, а ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва. Ответчики 2 и 3 не возражали, истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика 1, суд находит его подлежащим отклонению, суд не находит оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика 3 ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК». Ответчики 1 и 2 поддержали ходатайство, истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик 3 ходатайствовал об оставлении искового заявления к нему без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Ответчики 1 и 2 не возражали, истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Кодекса).

В соответствии с требованиями  ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего  лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не  соблюдена  определённая  и  установленная  законом  процедура  досудебного  урегулирования спора истца с ответчиком. 

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного  урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ. 

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Учитывая то, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления претензии в адрес ответчика 3, исковые требования к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ следует оставить без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Оставление искового заявления в указанной части без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчики 1 и 2 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и устно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  17 декабря 2021 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (далее по тексту -Генеральный подрядчик, Истец) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 186/21 (СТР) на выполнение работ по строительству объекта: «Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» по адресу: ул. Лобненская, влд. 10» (далее по тексту - Контракт), согласно условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта: «Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» по адресу: ул. Лобненская, влд. 10» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) соблюдая срок строительства Объекта, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно п. 2.1, По настоящему Контракту Генеральный подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта: «Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» по адресу: ул. Лобненская, влд. 10» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) соблюдая срок строительства Объекта, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

В силу п. 3.1, Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Протоколом твердой договорной цены Контракта (Приложение № 2) включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 1 570 570 570,00 (Один миллиард пятьсот семьдесят миллионов пятьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% (далее - Цена Контракта). Цена Контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных Контрактом и Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.4. Контракта в цену Контракта включена стоимость всех затрат Генерального подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Контракту, в том числе: всех Работ согласно проектной документации; приобретения конструкций и материалов, поставляемых Генеральным подрядчиком в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение №2); обеспечение выполнения Работ рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Генеральным подрядчиком и привлекаемых им Субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Контракта; затраты по эксплуатации строительной площадки (в том числе и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки Объекта и оборудования до сдачи Объекта.

В соответствии с п. 4.1, Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить строительство (реконструкцию) Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3).

Дата начала Работ - дата заключения Контракта. Дата окончания Работ - 270 (двести семьдесят) календарных дней с даты начала Работ (п. 4.2 и 4.3).

В силу п. 4.4, Генеральный подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3).

Согласно п. 5.1, Порядок сдачи-приемки выполненных Генеральным подрядчиком Работ:

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных на основании Сметы контракта, условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, включенным в Смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Контрактом, а также исполнительную документацию.

Приемка и оплата работ и услуг в области обращения с отходами строительства и сноса осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве.

Генеральный подрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), составленных в соответствии со Сметой Контракта.

После завершения выполнения работ в полном объеме одновременно с последним Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) Генеральный подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье Контракта, и Акты по форме согласно Приложению № 6.

Оформление последнего Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) осуществляется после закрытия разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов и представления Генеральным подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные Генеральным подрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде (п. 5.1.1).

Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1 Контракта, Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), подписать их или направить Генеральному подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин (п. 5.1.2).

Во исполнение условий Контакта Генеральным подрядчиком были заключены, в том числе и Договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

16 февраля 2022 года между Акционерным обществом «Мосводоканал» (Мосводоканал) и Генеральным подрядчиком (Абонент) был заключен Договор № 5007650 холодного водоснабжения (далее по текст - Договор 1), согласно условиям которого в соответствии с «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее- «Правила), Мосводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединительную водопроводную сеть из центральных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее- холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим Договором, и соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

20 сентября 2022 года между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (МЭС) и Генеральным подрядчиком (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения № 93226963 (далее по тексту- Договор 2), согласно условия которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

10 ноября 2022 года между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК) и Генеральным подрядчиком (Строитель) был заключен Договор № 02.107363-НВЭТП обеспечения тепловой энергией не введенного в эксплуатацию объекта капительного строительства, технологически присоединённого к сетям ПАО «МОЭК» (далее по тексту - Договор 3), согласно условиям которого МОЭК осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя в целях включения в работу тепловых энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения в целях включения в работу тепловых энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения в установленном порядке, но не введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее -Объект), а Строитель обязуется оплатить МОЭК стоимость поданной на Объект энергии в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.2.2. Контракта Заказчик или, по его поручению, отраслевой орган исполнительной власти города Москвы уведомляет Генерального подрядчика о назначении эксплуатирующей организации, которая будет участвовать в приемке Объекта в эксплуатацию и к проведению приемки заключит договоры с городскими специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг (отпуск тепла, воды, электроэнергии и др.) и примет Объект в эксплуатацию и на свой баланс.

22 ноября 2022 года, в ходе комиссионной приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы, в составе представителей Государственного заказчика - Департамент здравоохранения города Москвы, Заказчика -ГБУ города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», Генерального подрядчика - ООО «КАПИТЕЛЬ» и с участием представителей Префектуры С АО г. Москвы, эксплуатирующей организации ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», вышеозначенный объект строительства был принят от Генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации, 26 декабря 2022 года настоящий объект строительства был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 22 ноября 2022 года и разрешение Комитета       государственного       строительного       надзора       города       Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) на ввод объекта в эксплуатацию № 77-09-011151-2022 от 26 декабря 2022 года.

Согласно п. 6.3.27. Контракта Генеральный подрядчик обязуется нести расходы по содержанию Объекта до даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Однако, после введения настоящего объекта строительства в эксплуатацию, Генеральный подрядчик продолжил нести расходы по содержанию Объекта до даты расторжения вышеуказанных Договоров 1-3 и оформления ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», в отношении данного Объекта, договорных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, сумма убытков/компенсации вышеуказанных затрат Генерального подрядчика по оплате соответствующих коммунальных услуг, вызванных оплатой Генеральным подрядчиком счетов ресурсоснабжаюших организаций по Договорам 1-3 составляет 2 079 609,18руб., исходя из следующего расчета и обстоятельств:

Договор 1 был расторгнут сторонами с 16 января 2023 года, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении Договора 1 от 29 мая 2023 года.

В отношении Договора 1 Генеральным подрядчиком была произведена оплата услуг за период с 01.01.2023 г. по 15.01.2023 г. на сумму 66 919,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 397 от 10.02.2023 г., счетом № 5007650-1 от 31.01.2023 г., счетом-фактурой № 318846 от 31.01.2023 г.

Договор 2 был расторгнут сторонами с 19 января 2023 года, о чем свидетельствует Уведомление о расторжении Договора 2 от 12 января 2023 года.

В отношении Договора 2 Генеральным подрядчиком была произведена оплата услуг за период с 01.01.2023 г. по 18.01.2023 г. на сумму 498 955,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 11.01.2023 г., счетом № А-63-2592 от 19.12.2022 г., счетом-фактурой № Э/63/005675 от 31.01.2023 г.

Договор 3 был расторгнут сторонами с 01 февраля 2023 года, о чем свидетельствует Соглашение о расторжении Договора 3 от 05 мая 2023 года.

В отношении Договора 3 Генеральным подрядчиком была произведена оплата услуг за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. на сумму 1 513 734,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 1403 от 05.04.2023 г., счетом № 29646 от 31.01.2023 г., актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.01.2023 г. за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г.

16 марта 2023 года Генеральный подрядчик обратился в адрес Заказчика с запросом о предоставлении информации об источнике финансирования и компенсации вышеуказанных затрат/убытков Генерального подрядчика по оплате соответствующих коммунальных услуг (исх.№501 от 16.03.2023 г.).

21 марта 2023 года в адрес Генерального подрядчика поступил ответ Заказчика на вышеозначенный запрос с указанием того, что после ввода объекта в эксплуатацию расходы по содержанию Объекта несет ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» (исх. № 91-13-959/23 от 21.03.2023 г.).

Между тем, ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный договор № 186/21 (СТР) на выполнение работ по строительству объекта: «Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» по адресу: ул. Лобненская, влд. 10» заключен 17 декабря 2021 года между истцом и ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", таким образом, именно ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" отвечает по обязательствам в рамках заключенного договора.

На основании изложенного, учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части их предъявления к ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ».

При этом, доводы ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению судом, как несостоятельные, материалами дела подтвержден факт оказания услуг по ресурсоснабжению объекта, равно как и обязанность по их возмещению ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ". 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", как заказчика по договору подряда, перед своим  подрядчиком (истцом) по надлежащему исполнению обязательств в рамках подрядных правоотношений, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" убытков в размере 2 079 609 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к  ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" судом отказано, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 33 398 руб. подлежит взысканию с ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу истца.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) в пользу ООО "КАПИТЕЛЬ" (121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) убытки в размере 2 079 609 (Два миллиона семьдесят девять тысяч шестьсот девять) руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 398 (Тридцать три тысячи триста девяносто восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований к  ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЗМ" (127644, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                        А.А. Федоточкин