АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53598/23-183-980

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 г. Полный текст решения изготовлен 24.07.2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.  

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «ДВ-Альянс»  (ИНН 7702747854, ОГРН 1107746982133) к Инспекции ФНС № 2 по г. Москве (ИНН  7702143179, ОГРН 1047702057809) о признании недействительным решения о  взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика в сумме 5 662 655 руб. 95 коп. от 12.10.2022 № 1768,  

при участии: от заявителя –Астахова Т.В., паспорт, дов. от 04.04.2023 № б/н, Жарёнова  Н.А., паспорт, дов. от 21.12.2020,  

от заинтересованного лица – Клушина Е.К., дов. от 14.03.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 принято к  производству заявление ООО «УК «ДВ-Альянс» (далее – общество, заявитель,  налогоплательщик) к Инспекции ФНС № 2 по г. Москве (далее – инспекция,  заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным  постановления о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 5 662 655 руб. 95 коп. от  12.10.2022 № 1768.  

Впоследствии заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований,  просил суд признать недействительным решения от 12.10.2022 № 1768 о взыскании  налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика в сумме 5 655 294 руб. 86 коп., в том числе, в части взыскания  недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 667 240 руб. 00 коп., пени по  налогу на добавленную стоимость в сумме 1 883 290 руб. 98 коп., пени по налогу на  прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 11 109 руб. 76 коп.,  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ в  сумме 143 987 руб. 94 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 007  руб. 43 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1 183 112 руб. 88 коп., пени по  

транспортному налогу в сумме 19 194 руб. 41 коп., пени по земельному налогу в сумме  745 351 руб. 46 коп., которые определением Арбитражного суда города Москвы от  29.05.2023 приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании рассматривается дело по существу. 

Представитель заявителя представил письменные пояснения, поддержал  заявление. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.  

Представитель заинтересованного лица возражал. 

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя  заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

По решению от 12.10.2022 № 1768 руководителя (заместителя руководителя)  ИФНС России № 2 по городу Москве произведено взыскание задолженности по  налогам и пени за счет имущества ООО «УК ДВ-Альянс» в общей сумме 8 403 230 руб.  78 коп. путем направления соответствующего постановления от 12.10.2022 № 1768  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН в отношении  налогоплательщика 18.10.2022 возбуждено исполнительное производство №  5603426/22/77043-ИП.  

ООО «УК ДВ-Альянс» считает, что решение от 12.10.2022 № 1768 ИФНС  России № 2 по городу Москве в части взыскания налогов, пени за счет имущества  налогоплательщика в общей сумме 5 662 655 руб. 92 коп. вынесено с нарушением  положением статей 45-47, 69 -70 НК РФ, что послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных  органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктами 1, 9, 10 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или  неполной уплаты налога, страхового взноса в установленный срок обязанность по их  уплате, а также по уплате пени, исполняется в принудительном порядке путем  обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением  средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов  референдума.  

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем  направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором  открыты счета налогоплательщика (плательщика страховых взносов) - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  

средств со счетов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) - организации  или индивидуального предпринимателя (пункт 2 указанной статьи).  

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ в действовавшей с 03.01.11 до  01.04.20 редакции Федерального закона от 29.11.10 № 324-ФЗ, решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но  не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании,  принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и  исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с  заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление  может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В пункте 3 стать 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.09.2019 №  325-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) установлено, что решение о взыскании принимается  после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее  двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено  настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока  или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может  обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в  абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.06.2011 № 16705/10 определено, что предшествующие постановлению  об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты  налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также  подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового  органа о взыскании налога за счет имущества.  

Решение от 12.10.2022 № 1768 ИФНС России № 2 по городу Москве в части  взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за счет имущества  ООО «УК ДВ-Альянс» в общей сумме 1 667 240 руб. 00 коп., не соответствует  фактической обязанности заявителя.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик  имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных  уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при  совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.  

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено  соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. В подпункте  2 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву  налогоплательщика обязанность налогового органа по контролю за соблюдением  налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Кроме того, подпункт 1  пункта 1 данной статьи устанавливает обязанность по соблюдению законодательства о  налогах и сборах самими налоговыми органами.  

Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей  установлен статьями 45 - 47, 69 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ  должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.  

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у  него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога  или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок  (пункт 2 статьи 69 НК РФ).  

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога  должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,  начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а  также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате  налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях  взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах,  которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога  должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня  выявления недоимки.  

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении  требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).  

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 НК РФ  судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется  налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой  декларации или налоговом уведомлении суммы налога, либо в случае доначисления  ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога.  

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование  об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации или налоговом  уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом  под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления  срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением  установленных сроков - следующий день после ее представления (абзац 3 пункта 50  Постановления № 57).  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения  взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его  электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем  направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором  открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).  

В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах  налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Данное положение статьи 46  НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога,  

сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9 и 10 статьи 46 НК  РФ).  

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика закреплен в  статье 47 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, в случае, предусмотренном  пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества,  в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика-организации в  пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в  отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения  такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей.  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение  одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

По смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации  и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием  для направления требования об уплате налога и принятия решений о взыскании  задолженности по налогам за счет денежных средств и имущества налогоплательщика  является наличие неисполненной обязанности по уплате налога и пени за  соответствующий налоговый (отчетный) период.  

Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах порядок  принудительного взыскания задолженности по налогам должен обеспечивать  надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков платить  только законно установленные налоги.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22  НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права  налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом  принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков  налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что  требуется по закону.  

В данном случае права налогоплательщика нарушаются фактом  необоснованного применения к нему процедуры взыскания недоимки и пени за счет  имущества налогоплательщика без наличия достаточных на то оснований и,  соответственно, применением предусмотренных законом в данном случае  принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном  производстве.  

Из содержания решения налогового органа от 12.10.2022 № 1768 о взыскании  задолженности по налогам (пени, штрафам) следует, что действия инспекции по  взысканию спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика  осуществлены во исполнение требований от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692,  от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате налога, пени, штрафа.  

Между тем на момент принятия спорного решения от 12.10.2022 № 1768 у  налогоплательщика отсутствовала не исполненная обязанность по уплате недоимки и  пени по налогу на добавленную стоимость в указанном выше размере, в связи с чем, у  инспекции отсутствовали правовые основания повторно предлагать  налогоплательщику уплатить налог и пени за указанный период.  

Вступившим в законную силу решением от 07.02.2023 Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-244464/22 по заявлению ООО «УК «ДВ-Альянс» в связи  с отсутствием неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогу на  добавленную стоимость за 4-ый квартал 2021 г. (по сроку уплаты 25.03.2022), за 1-ый  квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.04.2022, 25.05.2022 и 27.06.2022) и  соответствующих сумм пени, признаны недействительными требования от 20.04.2022.   № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 инспекции  об уплате указанных сумм налога и пени.  

Так в рамках указанного дела № А40-244464/22 Арбитражным судом города  Москвы установлено, что при вынесении требований от 20.04.2022. № 5831, от  11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате недоимки  по налогу на добавленную стоимость инспекцией не учтен излишне взысканный налог  на основании платежных поручений от 09.02.2022 № 489 от 21.02.2022 № 641, 643 в  общей сумме 1 958 132 руб., а также произведенную налогоплательщиком доплату на  основании платежного поручения от 30.06.2022 № 167 на сумму 86 230 руб. 60 коп.,  что привело к искажению реального размера обязательств налогоплательщика по  уплате НДС и по существу к его повторному взысканию, что не соответствует пункту 1  статьи 3 НК РФ.  

Учитывая, что налогоплательщик произвел уплату налога на добавленную  стоимость за 4-ый квартал 2021 г. (по сроку уплаты 25.03.2022), за 1-ый квартал 2022 г.  (по сроку уплаты 25.04.2022, 25.05.2022 и 27.06.2022), суд пришел к выводу, что на  момент выставления требований от 20.04.2022. № 5831, от 11.05.2022. № 6692, от  03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате налога, пени, штрафа, недоимка по  НДС отсутствовала.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в  силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать  один и тот же факт.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности  судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

В силу положений статей 45-47, 69-70 НК РФ решение о взыскании за счет  имущества принимается налоговым органом на основании неисполненного требования.  

Соответственно, при наличии недействительных требований от 20.04.2022. №  5831, от 11.05.2022. № 6692, от 03.06.2022 № 8455, от 19.07.2022 № 11315 об уплате  налога и пени у налогового органа отсутствует право на взыскание спорной  задолженности по НДС в порядке статьи 47 НК РФ (Постановление от 29.03.05 №  13592/04 Президиум ВАС РФ).  

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия спорных решения и  постановления от 12.10.2022 № 1768 у налогоплательщика отсутствовала не  исполненная обязанность по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость по  налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2021 г. (по сроку уплаты 25.03.2022),  за 1-ый квартал 2022 г. (по сроку уплаты 25.04.2022, 25.05.2022 и 27.06.2022), а также  

соответствующих сумм пени, в связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые  основания повторно предлагать налогоплательщику уплатить налог и пени за  указанный период.  

В обоснование заявленных требований истец, в том числе, указывает, что  решение и постановление от 12.10.2022 г. № 1768 инспекции в части взыскания пени по  налогам и страховым взносам за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 3  979 046 руб. 07 коп. не соответствуют положениям статьей 45-47, 69, 70, 75 НК РФ.  

Из содержания решения налогового органа от 12.10.2022 № 1768 о взыскании  задолженности по налогам (пени, штрафам) следует, что действия инспекции по  взысканию спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика  осуществлены во исполнение требования № 13807 от 01.08.2022 об уплате пени по  налогам и страховым взносам на общую сумму 3 986 407 руб. 13 коп.  

В данном случае, требование № 13807 от 01.08.2022 г. инспекции в части уплаты  пени по налогам и страховым взносам на общую сумму 3 979 046 руб. 07 коп.  выставлено в нарушении установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока.  

В частности, решением № 21-10/151093@ от 16.12.2022 Управления ФНС  России по г. Москве установлено, что налоговым органом пропущены сроки  принудительного взыскания пени в сумме 3 610 895 руб. 81 коп., начисленные на  недоимку по налогам и страховым взносам по сроку уплаты с 30.04.2014 по 29.06.2020  гг., в связи с чем, в порядке статьи 140 НК РФ были признаны недействительными  требование от 01.08.2022 № 13807 и решение от 14.09.2022 № 5582 о взыскании  указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.  

Соответственно, при наличии недействительных требования от 01.08.2022 №  13807 и решения от 14.09.2022 № 5582 о взыскании указанной задолженности за счет  денежных средств налогоплательщика, у налогового органа отсутствует право на  взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.  

Вопреки доводам инспекции, налоговым органом также пропущены сроки  принудительного взыскания пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на  прибыль, земельному налогу в общей сумме 368 150 руб. 26 коп., начисленные на  недоимку по сроку уплаты с 30.06.2020.  

При решении вопроса о соблюдении инспекцией срока на взыскание с ООО «УК  «ДВ-Альянс» пени по требованию от 01.08.2022 № 13807, применению подлежат  положения пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона, которая  действовала на день уплаты налогоплательщиком недоимки, поскольку именно эта дата  в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 является началом течения  указанного срока. В противном случае, будут нарушены установленные статьями 5, 6.1  НК РФ правила относительно действия актов законодательства о налогах и сборах,  порядка исчисления установленных данным законодательством сроков.  

В данном случае, требование от 01.08.2022 № 13807 инспекции в части уплаты  пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и земельному налогу в  общей сумме 368 150 руб. 26 коп. выставлено с пропуском срока, установленного  пунктом 1 статьи 70 НК РФ, что подтверждается представленным инспекцией расчетом  сумм пени, включенных в указанное требование.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 30.03.2023  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244410/22, по заявлению ООО «УК  «ДВ-Альянс» признана безнадежной к взысканию, в том числе, пеня по налогу на  добавленную стоимость в сумме 206 062 руб. 56 коп., включенная в указанное выше  требование от 01.08.2022 № 13807.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Исходя из приведенных положений статьи пункта 3 статьи 46 НК РФ (в  редакции Федеральных законов от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ),  следует, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств  налогоплательщика принимается налоговым органом, если общая сумма пеней,  подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.  

В данном случае общая сумма пени, подлежащая взысканию, превышает 3000  рублей, в связи с чем, решение о взыскании задолженности по уплате пени по налогам  и страховым взносам за счет денежных средств налогоплательщика должно быть  принято инспекцией не позднее двух месяцев после истечения срока, установленных  пунктом 1 статьи 70 НК РФ и пунктом 4 статьи 69 НК РФ.  

С учетом срока на выставление требования и добровольное его исполнение, а  также срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, конечный срок вынесения  решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика истек.  

Таким образом, несоблюдение установленного статьей 70 НК РФ срока  направления требования № 13807 от 01.08.2022, повлекло пропуск инспекцией срока  принудительного взыскания пени по налогам в общей сумме 368 150 руб. 26 коп. и  привело к утрате права на принудительное взыскание указанных сумм пени по  указанному требованию.  

Соответственно, при наличии недействительных требования от 01.08.2022 №  13807 и решения от 14.09.2022 № 5582 в части взыскания пени по налогам за счет  денежных средств налогоплательщика в общей сумме 368 150 руб. 26 коп., у  налогового органа отсутствует право на взыскание спорной задолженности в порядке  статьи 47 НК РФ.  

Таким образом, требование заявителя являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176,  201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС № 2 по г. Москве от 12.10.2022 №  

1768 о взыскании 5 655 294 руб. 86 коп. 

Взыскать с ИФНС № 2 по г. Москве в пользу ООО «УК «ДВ-Альянс» 3 000 руб.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Г.Э. Смирнова