АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12246/2018

17 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, г.Ногинск, к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г. в размере 1 484 038 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25848 руб. 70 коп.

без участия представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии цветной металлургии» (далее по тексту – ООО «НТЦМ», истец), Московская область, г.Ногинск, к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее по тексту – АО «НПП «Контакт», ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г. в размере 1 484 038 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 848 руб. 70 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г.

Согласно отзыву на иск ответчик признает наличие задолженности по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 ноября 2017 года между ООО «НТЦМ» (поставщик)  и АО «НПП «Контакт»  (заказчик) заключен договор № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику медные шины, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по договору указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора составила 1 664 458 руб. 44 коп. Расчеты производятся  по факту поставки товара, в течение 40 календарных дней после поставки и приемки товара, а так же предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара (пункт 2.1, 2.5 договора).

Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту  нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика значится 

<

...>.

Таким образом, истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил товарную накладную № 65 от 23.01.2018 г. на сумму 1 484 038 руб. 31 коп., подписанную истцом и ответчиком, скрепленную печатями организаций.

Представленная товарная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, является надлежащим доказательством.

О фальсификации указанного документа ответчик не заявлял.

Условиями договора  обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки товара (его передачи и перехода права собственности) - п.4.2 – в течении 40 календарных дней с даты поставки. 

Таким образом, с одной стороны факт подписания товарной накладной подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ответчика оплатить поставленный товар. 

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 1 484 038 руб. 31 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г. в размере 1 484 038 руб. 31 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  06.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 65363 руб. 38 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое состояние ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета по настоящему делу ответчиком, до 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии цветной металлургии» задолженность по договору № ЭТ1658-237/2017.39458 от 27.11.2017 г. в размере 1 484 038 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25848 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии цветной металлургии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24099 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова