АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-16196/2017

г.Калуга

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Власова

                    Л.А.Крыжской

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

 

                    ФИО3

при участии:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» - ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2019 № 01-191;

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» –  ФИО5, представитель по доверенности от 12.10.2020 № Д-20140300; 

от закрытого акционерного общества «ГазЛизингТэк» - не явились, извещены надлежаще;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А36-16196/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала (далее - ГК "Российские автомобильные дороги", истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Липецк" (далее - АО "Газпром газораспределение Липецк", ответчик) об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести инженерные коммуникации (распределительный газопровод), пересекающие автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на:   379+915 км; 424+317 км; 424+321 км; 425+116 км в соответствие с требованиями пункта 5.5.3 СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы", а также об обязании АО "Газпром газораспределение Липецк" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ГК «Российские автомобильные дороги» договор, предусматривающий условия эксплуатации, переноса и переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, в целях приведения указанных инженерных коммуникаций (распределительный газопровод) в нормативное состояние  в местах пересечения автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на:  359+474 км; 360+813 км; 362+474 км; 379 +343 км; 379+915 км; 381+795 км; 383+179 км; 383+417 км; 384+970 (2 шт.) км; 399+099 км; 420+010 км; 424+317 км; 424+321 км; 425+116 км; 430+787 км; 450+121 (2 шт.) км; 451+618 км; 452+556 км; 456+784 км; 460+731 км; 461+512 и в параллельно проложенных на: км 426+026 - км 426+326.

Определением арбитражного суда области от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ГазЛизингТэк" (далее - ЗАО "ГазЛизингТэк") и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 исковые требования ГК "Российские автомобильные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 вышеуказанное решение арбитражного суда отменено в части удовлетворения исковых требований ГК «Российские автомобильные дороги» об обязании АО «Газпром газораспределение Липецк» заключить договор, предусматривающий условия эксплуатации, переноса и переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги. Исковые требования в этой части судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения. В остальном решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований ГК «Российские автомобильные дороги», АО «Газпром газораспределение Липецк» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных Федеральным законом  от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №145-ФЗ) правомочия собственника автомобильных дорог в отношении передаваемых в  управление  автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 2133-р от 30.12.2009 и передаточного акта N уд 2-ГК от 30.04.2010 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, включая конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (далее - федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон"), находится в доверительном управлении ГК "Российские автомобильные дороги".

В ходе проведения ГК «Российские автомобильные дороги» мониторинга - осмотра федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на протяжении: км 332+600 - км 354+500; км 355+000 - км 401+000;  401+000 - км 414+700; км 414+700 - км 463+850 (альтернативное направление в Липецкой области)  было выявлено наличие в полосе отвода автомобильной дороги линий распределительного газопровода (соответствующий перечень прилагается), обслуживающей организацией которых является АО "Газпром газораспределение Липецк". По результатам указанного осмотра  составлены соответствующие  акты выявленных инженерных коммуникаций, пересекающих автодорогу М-4 "Дон", с нарушением нормативных требований и подлежащих переустройству.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма N 3730 от 30.08.2017 и N 3955 от 12.09.2017, в которых последнему предложено  предоставить  в десятидневный срок  документы, подтверждающие законность размещения коммуникаций (технические условия владельца автомобильной дороги и иные документы), а также принять меры к заключению с ГК "Российские автомобильные дороги"  договора, предусматривающего условия эксплуатации, а также переноса и переустройства (технические условия)  инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", для целей приведения данных объектов в нормативное состояние.

Письмом N 06-01-7248 от 29.12.2017 АО "Газпром газораспределение Липецк" отказало в предоставлении документов, подтверждающих законность размещения коммуникаций,  со ссылкой на то, что на момент строительства инженерных коммуникаций запрашиваемые документы не требовались. При этом ответчик запросил у истца  технические условия и (или) согласовать проведение работ по капитальному ремонту и (или) реконструкции автодороги по местам пересечения газопроводов с автодорогой с нарушениями нормативных требований - п. п. 5.5.3, 55.4 СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы".

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по приведению инженерных коммуникаций в соответствие с требованиями пункта 5.5.3 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы», арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №145-ФЗ) ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении: передаваемых в доверительное управление ГК "Российские автомобильные дороги" автомобильных дорог общего пользования федерального значения - с даты передачи указанных автомобильных дорог государственной компании по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управления государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и государственной компанией автомобильных дорог, организацию строительства и реконструкции которых осуществляет государственная компания - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.

Согласно части 2 и части 7 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как указано выше, распоряжением Правительства Российской Федерации N 2133-р от 30.12.2009 и передаточным актом N уд 2-ГК от 30.04.2010 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, включая конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (далее - федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон"), находится в доверительном управлении ГК "Российские автомобильные дороги" и не требует регистрации права федеральной собственности.

Факт  несоответствия распределительного газопровода действующим нормативам в местах пересечения автодороги общего пользования М-4 "Дон"  подтвержден заключением эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

В частности, согласно указанному заключению эксперта в соответствующих местах пересечения автомобильной дороги расположение концов футляра распределительного газопровода не соответствует нормативам, действующим на период строительства: СНиП II-Д.5-72 "Автомобильные дороги. Нормы проектирования"; СНиП II-37-76 часть II глава 37 "Газоснабжение. Внутренние и наружные устройства"; а также действующим в настоящее время СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги"; СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб"; СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция; СНиП 42-01-2002 (с изм. N 1,2); СНиП II-Г.13-66 "Газоснабжение. Наружные сети и сооружения"; СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение"; СНиП 42-01-2002 (с изм. N 1,2).

Как следует из материалов дела, факт несоответствия распределительного газопровода нормативным требованиям в местах пересечения автомобильной дороги ответчик признал.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность привести распределительный газопровод в местах пересечения автомобильной дороги в соответствие с требованиями соответствующих строительных норм и правил.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что следствием несоответствия расположения концов футляра распределительного газопровода явились проведенные работы по реконструкции автомобильной дороги, что, по мнению последнего, исключает обязанность организации, эксплуатирующей  газопровод, приводить данный объект в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

Доводы АО «Газпром газораспределение Липецк» в этой части являлись предметов исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Кроме того, обжалуя судебные акты по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы ссылается на необъективность  заключения эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

В указанной части доводы АО «Газпром газораспределение Липецк» также подлежат отклонению, так как производство судебной экспертизы по настоящему делу назначено  в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные судом вопросы.

При этом  о проведении повторной либо дополнительной экспертиз ответчиком не заявлялось.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, выводы суда о несоответствии распределительного газопровода в местах пересечения автомобильной дороги установленным нормативными правовыми актами требованиям основаны, в том числе на заключении эксперта.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, обоснованно взыскал с АО «Газпром газораспределение Липецк» в пользу истца в составе судебных расходов понесенные последним расходы, связанные с оплатой за   производство экспертизы. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части приняты с учетом  установленных фактических обстоятельств спора и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А36-16196/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

ФИО1 

ФИО6

ФИО7