АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4634/2022

12 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евротехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646530, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658204, 

<

...>) о взыскании 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - (онлайн-соединение) ФИО1, по доверенности от 05.05.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2022, паспорт, ФИО3, доверенность от 19.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евротехстрой» (далее – ООО «Евротехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь+» (далее – ООО «Регион Сталь+», ответчик) 2 000 000 штрафа по пункту 8.3. договора № 1 от 10.09.2020, 33 000 расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 25 марта 2022 года указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-4634/2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика          2 000 000 руб. убытков в виде уплаченного истцом штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1 от 10.09.2020.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика в устном выступлении в судебном заседании и представленном письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЕвроТехСтрой» (далее – подрядчик) и ООО «Регион Сталь+», (далее – субподрядчик) 10.09.2020 г. заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях договора работу по ремонту автомобильной дороги Поспелиха - Курья - Третьяково- граница Республики Казахстан, км 35+000 -км 36+000, км 38+905 - км 40+000, км 58+000 - км 61+200, км 96+000 - км 96+400, км 121+600 - км 122+300, км 124+450 - км 125+050, км 126+450 - км 127+000, км 151+200 -км 151+500, км 152+700 - км 153+000, км 156+700 - км 157+200, км 160+100 -км 160+900, км 162+500 - км 164+000, км 164+100 - км 164+300, км 168+500 - км 169+500 (Изготовление и установка снегозадерживающих заборов) (далее - «объект») (далее - «работа») в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к договору) и перечнем нормативных документов (приложение №2 к договору), и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 53 438 000,00 (пятьдесят три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20%): 8 906 333.33 рублей. Субподрядчик в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ возмещает подрядчику все убытки, возникшие из-за недостоверности указанных в п. 4.4.24.6 настоящего договора гарантий и заверений субподрядчика и предъявления в связи с этим к подрядчику:

• налоговыми органами требований об уплате налогов (пеней, штрафов), доначисленных с сумм выполнения работ по настоящему договору из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС и из-за исключения стоимости приобретенных товаров, работ, услуг из расходов для целей налогообложения;

• третьими лицами, получившими у подрядчика являющийся предметом настоящего договора товар, работу, услугу требований о возмещении потерь и убытков в виде уплаченных ими налогов (пеней, штрафов), доначисленных налоговыми органами из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС и из-за исключения стоимости приобретенных товаров, работ, услуг из расходов для целей налогообложения. Приемка работы на соответствие условиям договора осуществляется в соответсгвии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к договору).

Субподрядчик направляет в адрес подрядчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии). В случае непредставления субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, подрядчик имеет право отказать в приемке до момента их представления в полном объеме. (пп. 1.1., 3.1., 4.4.24.7., 6.1., 6.2. договора)

В обоснование исковых требований истец указал, что субподрядчиком - ООО «РЕГИОН СТАЛЬ+» было допущено нарушение сроков выполнения работ, указанных в приложении № 1 к договору №1 от 10.09.2020 г., в соответствии с которым план выполнения работ в 2020 году составляет 40 000 000 рублей, план выполнения работ в 2021 году составляет 13 438 000 рублей.

При этом договор №1 от 10.09.2020 г. был заключен во исполнение контракта № 08172000003200085180001 от 26.08.2020 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан» км 35+000 - км 36+000, км 38+905 - км 40+000, км 58+000 - км 61+200, км 96+000 - км 96+400, км 121+600 - км 122+300, км 124+450 - км 125+050, км 126+450 - км 127+000, км 151+200 - км 151+500, км 152+700 - км 153+000, км 156+700 - км 157+200, км 160+100 - км 160+900, км 162+500 - км 164+000, км 164+100 - км 164+300, км 168+500 - км 169+500 (Изготовление и установка снегозадерживающих заборов) года между ООО «ЕвроТехСтрой» и КГКУ «Алтайавтодор».

15.10.2021 г. № 114/П/3886 в адрес ООО «ЕвроТехСтрой» от КГКУ «Алтайавтодор» было выставлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии – выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, указанного в пункте 1.2, пункте 3.1. контракта, приложения №1, в размере 2 000 000 руб. (5 % от 40 000 000 руб. цена 1 этапа контракта). Данное требование истцом было исполнено в полном объёме.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 245/21 от 29.11.2021 г с требованием  в течение 10 дней с момента получения претензии, перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

При этом, как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму в качестве убытков, понесенных в связи с уплатой истцом штрафа в размере 2 000 000 руб. КГКУ «Алтайавтодор».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно- следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как указано выше, по мнению истца, ответчик нарушил сроки, указанные в приложении № 1 к договору №1 от 10.09.2020, что, в свою очередь, повлекло нарушение соответствующих сроков истцом перед генподрядчиком и необходимость оплаты последнему штрафа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 1 от 10.09.2020 субподрядчиком приняты обязательства своевременно выполнить работы в соответствии со сметными расчетами работ, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к договору). Состав и объем работы определяется расчетом стоимости и ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора работа выполняется в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, приведенным в приложении № 3 к договору.

Таким образом, условиями договора установлено, что срок выполнения работ устанавливается приложением № 3 к договору.

При этом приложением № 3 к договору график выполнения работ установлен следующим образом: начало работ -  с момента подписания договора сторонами, окончание работ – не позднее 01 октября 2021 г.

В приложении № 1 к договору имеется графа следующего содержания: «план 2020 года – 40 000 000 руб. план 2021 года – 13 438 000 руб.». Вместе с тем, указанное приложение № 1 в соответствии с условиями договора определяет расчет стоимости и ведомость объемов работ, а не сроки выполнения работ.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что условия заключенного между сторонами договора № 1 от 10.09.2020 корреспондируют условиям контракта № 08172000003200085180001 от 26.08.2020, заключенного между истцом и КГКУ «Алтайавтодор», с очевидностью следует, что стороной, подготовившей проект договора, является ООО «ЕвроТехСтрой».

Суд, оценивая по правилам толкования договора, предусмотренным статьей 431 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», приходит к выводу, что указание в приложении № 1, в котором сторонами согласованы стоимость и ведомость объемов работ в соответствии с условиями договора, при отсутствии какого-либо указания на согласование сторонами промежуточных сроков выполнения работ в приложении № 3 к договору, именуемому «График выполнения работ», препятствует сделать вывод о согласовании сторонами промежуточных сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления № 25, пункта 5 Постановления № 7 не представлено доказательств противоправности действий ответчика, выразившихся в невыполнении в 2020 году объемов работ на сумму 40 000 000 руб., и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшей необходимостью оплаты истцом штрафа КГКУ «Алтайавтодор» в размере 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана необходимая совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евротехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева