АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10078/2020

город Саранск

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью РИДЖИЛАЙН"

к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский"   

о взыскании 332100руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.07.2020 г., диплом ОК №31616                                 от 30.05.2012 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью РИДЖИЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" о взыскании  задолженности по договору поставки №12/02-2020 от 12.02.2020 в размере 332100руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2111руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 дело №А40-76791/20-146-576 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 332100руб. по универсальным передаточным документам №11 от 14.02.2020, №18 от 02.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до отмены режима повышенной готовности со ссылкой на Указ Главы Республики Мордовия от 14.10.2020 N 314-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N78-УГ" "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", также указал, что исковые требования бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются.

Согласно Указу Главы Республики Мордовия от 14.10.2020 N 314-УГ руководители организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Мордовия обязаны изменить график работы с целью исключения массового пребывания сотрудников (работников) в одном помещении, в том числе путем введения сменного режима работы организации (при наличии возможности), а также перевести на дистанционный режим работы не менее 30 процентов работников, в том числе работников из числа граждан в возрасте 65 лет и старше, за исключением работников, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организаций, индивидуальных предпринимателей.

В отсутствии доказательств того, что ответчик не имел объективную возможность мотивированно возразить относительно заявленных исковых требований, ссылка ответчика на Указ Главы Республики Мордовия от 14.10.2020 N 314-УГ признана судом несостоятельной, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до отмены режима повышенной готовности судом отклонено как необоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, истец 11 февраля 2020 года направил в адрес ответчика для подписания договор №12/02-2020, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику комплексные пищевые добавки для пищевой промышленности. Ответчик подписанный с его стороны договор истцу не вернул. 

При этом истец через транспортную компанию "Деловые линии" осуществил поставку ответчику комплексную пищевую добавку "Комплит-гель Т-03" по УПД №11 от 14.02.2020 в количестве 300кг. на сумму 123000руб. (накладная (экспедиторская расписка) №20-02601018216 от 14.02.2020), по УПД №18 от 02.03.2020 в количестве 510кг. на сумму 209100руб. (накладная (экспедиторская расписка) №20-02601025895 от 04.03.2020).

Ответчик товар не оплатил, претензии от 13.04.2020, 17.04.2020 с требованием оплатить задолженность оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между сторонами спора как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договоров (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) могут применяться положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 123000руб. истец представил УПД №11 от 14.02.2020, подписанный ответчиком без замечаний.

Представленный истцом УПД №18 от 02.03.2020 на сумму 209100руб. со стороны ответчика не подписан. При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2020 года, подписанный между сторонами спора, согласно которому подтверждается задолженность ответчика в сумме 332100руб., в том числе по документу №11 от 14.02.2020 на сумму 123000руб., по документу №18 от 02.03.2020 на сумму 209100руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 332100руб., ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9642руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РИДЖИЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 332100руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9642руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин