Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года                                    Дело №А41-80328/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕКТОР ПЛЮС"      к ООО "КРАСИВЫЕ ЛЮДИ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Красивые люди" о взыскании задолженности по договору от 02.04.2018 № 402-16-123-V-VI-VII в размере 1 039 387,90 руб., пени в размере 1 780 072,02 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 02.04.2018 № 402-16-123-V-VI-VII, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает во владение и пользование (аренду) помещения (№1, 2, 3, V, VI, VII)общей площадью 415,10 кв.м., с КН 50:23:0000000:153152, 50:23:0000000:153366, 50:23:0000000:153452, 50:23:0000000:152378, 50:23:0000000:152377, 50:23:0000000:152374, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование помещениями составляет 500 руб. за 1 кв.м. в месяц и оплачивается субарендатором в размере 207 550 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере, установленном в п. 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в договоре (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.8 договора установлено, что обеспечительный платеж в сумме 404 700 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств субарендатора по договору, субарендатором оплачен.

Как следует из искового заявления, на настоящий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в размере 1 039 387,90 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, арендодатель направил в адрес арендатора претензию о наличии задолженности. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы по договору, в сроки, установленные п. 3.2 договора, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушением сроков внесения арендных платежей истец, руководствуясь п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 1 780 072,02 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что поскольку в одном из помещений обрушился потолок и предмет договора аренды стал не пригодным для использования, ответчик вывез свое имущество из арендуемых помещений и с 30.08.2018 не пользовался арендуемыми помещениями.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 616 ГК РФ регулирует обязанности сторон по содержанию арендованного имущества. Так, согласно пункту 1 указанной статьи арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное не установлено законом и вышеуказанным договором субаренды, в том числе договором от 02.04.2018 № 402-16-123-V-VI-VII.

Ответчик указывает на то, что с 30.08.2018 истец прекратил доступ ответчика в помещения на основании неоплаты аренды, что отражено в уведомлении истца от 30.08.2018.

16.08.2018 ответчик направил уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора по причине невозможности использования арендованных помещений. Невозможность использования арендованных помещений подтверждается актом от 15.08.2018 № 01, согласно которому зафиксирован факт обрушения потолка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд, пришел к следующему выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт обрушения потолка в арендуемом помещении. Истцом указанный факт не опровергнут.

Таким образом, с 30.08.2018 истцом нарушены обязательства по предоставлению имущества в аренду в надлежащем состоянии, что противоречит ст. 611 ГК РФ.

Проанализировав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом документы в подтверждение своих требований и возражения ответчика, принимая во внимание, что истец надлежащим образом не доказал факт нарушения его прав ответчиком, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафной неустойки.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова