АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17241/2022

город Нижний Новгород                                                    13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена - 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-485),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Малахит-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 (директор) – паспорт, ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» о взыскании 450000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.11.2019 №47МК-2019/сп на выполнение изыскательских работ по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 кум.м/сут. П. Чистое Борское Редькинского с/с городского округа г.Бор Нижегородской области (с учетом подключения объема стоков п.Останкино, Останкинского с/с городского округа г.Бор, Нижегородской области)», 140921 руб. 00 коп. пеней с 24.03.2020 по 31.03.2022.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 30.11.2022 согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 07.12.2022. 

После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении с позиции статьи 158 АПК РФ, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд полагает, что у ответчика имелось время для ознакомления с материалами дела и представления обоснованной позиции. В материалы дела представлены письменные отзывы и позиция ответчика в целом сформирована. Отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушить баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норма» (подрядчик) заключен договор от 25.11.2019 №47МК-2019/сп, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить изыскательские работы (инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания) по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 куб.м/сут. п. Чистое Борское Редькинского с/с городского округа г.Бор Нижегородской области (с учетом подключения объема стоков п.Останкино, Останкинского с/с городского округа г.Бор, Нижегородской области)» (пункт 1.1. договора).

По договору устанавливаются следующие сроки выполнения работы: начало выполнения работ: - дата подписания настоящего договора; окончание: - не позднее 20.12.2019. В случае получение отрицательного заключения государственной экспертизы по вине субподрядчика, субподрядчику устанавливается срок для устранения недостатков, замечаний – в течение 20-ти календарных дней с момента получения отрицательного заключения (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и составляет 1250000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12, 346.13 Главы 26.2. Налогового кодекса РФ.

Общая стоимость работ и стоимость каждого из видов инженерных изысканий определена сторонами на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора аванс не предусмотрен. Оплата по договору производится на основании счетов субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- в размере 90% от цены настоящего договора в сумме 1125000 руб. 00 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ.

- в размере 10% от цены настоящего договора в сумме 125000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения субподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 4.1. договора субподрядчик при завершении всей работы, предусмотренной настоящим договором, представляет подрядчику акт приема-передачи выполненных работ и комплект разработанной документации согласно требованиям, указанным в п.п. 1.4, 1.5 настоящего договора.

Подрядчик в течение 1 рабочего дня после предоставления субподрядчиком документации, согласно п.п. 3.4, 4.1 настоящего договора, рассматривает представленную субподрядчиком документацию и устанавливает ее соответствие техническим заданиям (Приложение №1.1, 1.2, 1.3) на изыскания и установленным в настоящем договоре и техническими заданиями требованиям и направляет субподрядчику подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2. договора).

 Из искового заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» исполнены обязательства по договору от 25.11.2019 №47МК-2019/сп, между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 28.02.2020 на сумму 1150000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Норма» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило. Оплата произведена частично платежными поручениями от 22.01.2020 №56 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2020 №655 на сумму 200 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг по договору оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика в части исполнения объема изыскательских работ (устранение замечаний) обществом с ограниченной ответственностью «Малахит-НН» рассмотрено судом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норма» (подрядчик) заключен договор от 25.11.2019 №47МК-2019/сп, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить изыскательские работы (инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания) по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 куб.м/сут. п. Чистое Борское Редькинского с/с городского округа г.Бор Нижегородской области (с учетом подключения объема стоков п.Останкино, Останкинского с/с городского округа г.Бор, Нижегородской области)».

Из технического задания на выполнение инженерно-геологических изысканий, выданного ответчиком истцу, следует, что основные технико-экономические показатели объекта (пункт 15) – сети водоотведения: подводящий напорный канализационный коллектор из полиэтиленовых труб протяженностью 0,576 км. (уточняется проектом) диаметром 110 мм. (уточняется проектом). Подводящий напорный канализационный коллектор от п.Останкино из полиэтиленовых труб протяженностью 2,1 км. (уточняется проектом). КНС-1 шт. производительностью 15 м3/час для перекачки стоков из п.Останкино. Отводящий напорный канализационный коллектор из полиэтиленовых труб протяженностью 6,0 км. (уточняется проектом) с береговым выпуском из полиэтиленовых труб протяженностью 5м.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 28.02.2020 на сумму 1150000 руб.

23.09.2020 получено отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту: Канализационные очистные сооружения производительностью 400 куб.м/сут. п. Чистое Борское Редькинского с/с городского округа г. Бор Нижегородской области (с учетом подключения объема стоков п. Останкино, Останкинского с/с городского округа г. Бор, Нижегородской области).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Норма» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малахит-НН» (исполнитель) был заключен договор №28-20 от 08.10.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 куб.м./сут. п.Чистое Борское Редькинского с/с городского округа г.Бор Нижегородской области (с учетом подключения объема стоков п.Останкино, Останкинского с/с городского округа г.Бор Нижегородской области», - бурение – 320 п.м., 50 точек статического зондирования, согласно графическому и техническому заданию.

Из технического задания для ООО «Малахит-НН» следует, что основные технико-экономические показатели объекта: 

- подводящий коллектор: 

Сеть К1.Н. Открытый способ: 075×4,5-196,30 м (прокладка в две нитки) Методом ГНБ: 075 ×4,5 – 2939,40 м (прокладка в две нитки) Методом ГНБ: 0140×8,3-1354,90 м (прокладка в две нитки). 

Сеть К1. Открытый способ: 0225/200-22,10 м. КНС – 1 шт. производительностью 15 м3/час для перекачки стоков из п.Останкино. 

Площадочные сети: 

Сеть К1.2. Открытый способ: 0225/200 – 1,90 м.

Сеть К1.2Н. Открытый способ: 0110×6,6 – 10,90 м.

Сеть К1.14. Открытый способ: 0110 – 15,80 м. Открытый способ: 0315 – 5,00 м. 

Сеть К1.1. Открытый способ: 0200-5,00 м; 032 – 5,00 м; 0225/200 – 3,00 м.

Сеть К1.1Н. Открытый способ: 075×4,5 – 31,70 м.

Отводящий коллектор (сеть К1.14Н).

Открытый способ: 0110×6,6 – 100,20 м. (прокладка в две нитки). Глубина заложения канализационных сетей 2-3 м. Материал – ПЭ.

- Фундамент под здание комплексной очистки хозяйственно-бытовых стоков – монолитная железобетонная плита из бетона кл.В20, W6, F50 (Толщина плиты 300 мм.). На щебеночном основании.

Глубина заложения фундаменты 100 мм.

- Фундамент под резервуар запаса воды для пожаротушения – монолитная железобетонная плита из бетона кл.В20, W6, F150. (Толщина плиты 300 мм. Глубина заложения фундаменты 4,22 м. Глубина заложения сооружения 3,92 м.

- Фундаменты под канализационные насосные станции КНС очищенных стоков:

КНС-1 – запроектированы монолитными железобетонными из бетона кл.В20,W6, F150. (Толщина плит 300 мм.). Глубина заложения фундаменты 4,6 м. Глубина заложения сооружения 4,3 м.

КНС-2 – запроектированы монолитными железобетонными из бетона кл.В20,W6, F150. Толщина плит 300 мм.). Глубина заложения фундаменты 4,2 м. Глубина заложения сооружения 3,9 м.

КНС-3 - запроектированы монолитными железобетонными из бетона кл.В20,W6, F150. Толщина плит 300 мм.). Глубина заложения фундаменты 4,1 м. Глубина заложения сооружения 3,8 м.

КНС-4 - запроектированы монолитными железобетонными из бетона кл.В20,W6, F150. Толщина плит 300 мм.). Глубина заложения фундаменты 5,6 м. Глубина заложения сооружения 5,3 м.

Использование торфа и органоминеральных грунтов в качестве основания сооружения исключается. Проектом будет предусмотрена замена данных грунтов или прокладка сооружений ниже глубины их залегания. В связи с этим, физико-минеральных грунтов допускается не определять.

Таким образом, объем необходимых работ, содержащийся в техническом задании по договору от 25.11.2019 №47МК-2019/сп, не совпадает с объемом работ, содержащихся в техническом задании, выданном обществу с ограниченной ответственностью «Малахит-НН» по договору от 08.10.2020 №28-20.

Следовательно, ссылка ответчика на выполнение объема работ обществом с ограниченной ответственностью «Малахит-НН» за общество с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» не подтверждена документально и подлежит отклонению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен. 

Изменения в техническое задание по договору от 25.11.2019 №47МК-2019/сп сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались. 

Объем работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания», принят обществом с ограниченной ответственностью «Норма».

26.02.2021 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы, из которого усматривается, что экспертной оценке подлежал в том числе результат работ, выполненный истцом. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования по взысканию задолженности по договору от 25.11.2019 №47МК-2019/сп подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норма» неустойки в размере 140921 руб. 00 коп. с 24.03.2020 по 31.03.2022.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5.6. договора от 25.11.2019 №47МК-2019/сп в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен, признан неверным. 

Произведя перерасчет с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (часть на дату оплату, часть на дату вынесения судебного акта), суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 92355 руб. 83 коп. с 24.03.2020 по 31.03.2022 (оснований для уменьшения данной суммы, судом не установлено). 

В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топографические экологические геологические изыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) 450000 руб. долга, 92355 руб. 83 коп. неустойки, а также 13600 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                         С.Ю. Щукин