ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8054/2023

г. Красноярск

09 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Ермаковой А.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия»): ФИО1, представителя по доверенности от 30.10.2024, ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2024 №21,

от ответчика (Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия): ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика (администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасии):       ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» июня 2024 года по делу № А74-8054/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, оформленного письмом от 29.09.2023 №2841.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее -министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на буквальное  толкование подпункта «з» пункта 3 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее - Правила № 1244) указывает на то, что информация об осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах спорного земельного участка, предоставляется в случае такой необходимости.

Поскольку, как указывает заявитель, проект на проведение поисковых и оценочных работ на участке недр «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия не предусматривает рубку деревьев и кустарников при проведении геологоразведочной деятельности, то предоставление такой информации не является необходимым.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и управление с ее доводами не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 05.09.2024.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 31.10.2024, 28.11.2024, 19.12.2024.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: графического приложения к Проекту «Поисковые и оценочные работы на песчаногравийные материалы на участке недр местного значения «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия», топографического плана с нанесёнными местами бурения скважин, существующими кустарниками и деревьями, аэрофотосъемки с нанесёнными местами бурения скважин, существующими кустарниками и деревьями, схемы заезда буровой машины.

Представители администрации и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, согласны с решением суда, возражали против удовлетворения ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт необходимости рубки деревьев и кустарников при проведении геологоразведочной деятельности на спорном земельном участке подлежит установлению по делу, во избежание формального подхода к рассмотрению спора, а также в целях исследования и оценки вопроса обоснованности заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, приобщил указанные выше документы к материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства, подлежащие установлению с помощью данных документов и имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции не исследовал, ограничившись только установлением формальных условий применения правовой нормы.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является производство изделий из бетона, цемента и гипса.

Министерством обществу 22.03.2023 выдана лицензия АБН 013279 ТП на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, в отношении участка недр Птичник в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. площадь участка недр составляет 0,68 кв.км., статус участка недр - геологический отвод (т.1 л.д.15-19).

Общество 19.07.2023 обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км. юго-восточнее г.Абакан, участок недр «Птичник» в целях осуществления геологического изучения недр (далее - спорный участок).

Письмом от 18.08.2023 №2405 управление отказало в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, на основании подпункта «з» пункта 3, подпункт «а» пункта 9 Правил №1244.

Генеральным директором общества 25.08.2023 утвержден проект «Поисковые и оценочные работы на песчано-гравийные материалы на участке недр местного значения «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» (далее - Проект) (т.1 л.д.20-61).

Общество 04.09.2023 направило в адрес управления Проект в дополнение к ранее поданному заявлению от 19.07.2023 о получении разрешения на использование спорного участка (т.1 л.д.13).

Письмом от 29.09.2023 №2841 управление отказало обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр на основании подпункта «а» пункта 9 Правил №1244 (т.1 л.д.14).

Общество, полагая решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, оформленное письмом от 29.09.2023 №2841, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не подтвердил соблюдение требований о предоставлении информации о необходимости рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах спорного земельного участка. При этом судом первой инстанции приняты во внимание доводы управления о возможной угрозе безопасности жизни и здоровью населения при пользовании недрами в границах населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании фактических обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора.

Отношения, возникающие, в том числе, в области использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), в соответствии с которым недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6). Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11).

В соответствии с первым абзацем статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным законом.

Абзацем третьим статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для осуществления геологического изучения недр.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии.

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Правилами № 1244.

Согласно пункту 3 Правил № 1244 к заявлению, в том числе прилагается информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости (подпункт «з»).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1244 решение о выдаче разрешения должно содержать, в том числе согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте «з» пункта 3 настоящих Правил) (подпункт «в»).

Согласно пункту 9 Правил № 1244, решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил № 1244 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ управления от предоставления обществу разрешения на использование спорного земельного участка в целях геологического изучения недр мотивирован отсутствием информации о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах указанного земельного участка. При этом управление при рассмотрении дела в суде, ссылалось на акт визуального осмотра объекта земельных отношений от 20.09.2023, согласно которому спорный земельный участок по всей территории зарастает сорной растительностью (пырей, полынь и т.д.), на территории земельного участка имеется зарастание древесно-кустарниковой растительностью (вязы).

В ходе рассмотрения дела по предложению суда апелляционной инстанции обществом произведена аэрофотосъемка спорного земельного участка с существующими деревьями и кустарниками, а также нанесенными местами бурения скважин, из которой усматривается, что при проведении обществом геологоразведочной деятельности на указанном участке необходимость рубки деревьев и кустарников отсутствует.

Управление, по существу не оспаривая указанного обстоятельства, ссылается на то, что в случае отсутствия необходимости рубки деревьев и кустарников при использовании земельного участка в целях геологического изучения недр информация об этом также должна быть представлена в заявлении о выдаче разрешения.

Вопреки позиции управления, по смыслу положений статей 39.33, и 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил № 1244, решение о выдаче разрешения предполагает возможность проведения рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, так как в подпункте «з» пункта 3 Правил указано, что в заявлении подлежит указанию информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Следовательно, рубка деревьев и кустарников возможна при получении разрешения, но если она предполагается на землях «специального назначения», то об этом необходимо указывать в заявлении.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, спорный участок, относящийся к землям населенных пунктов, находится в зоне П2 (коммунально-складская зона) (т.1 л.д.157-158), к землям специального назначения не относится, на территории участка отсутствуют территории с особыми условиями пользования недрами, особо охраняемые природные территории и объекты, защитные леса и особо защитные участки лесов, санитарно-защитные зоны, зоны охраны источников питьевого водоснабжения (раздел 5 проекта на проведение поисковых и оценочных работ на участке недр «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (т.1 л.д.40).

Указание же управления в оспариваемом ненормативном акте на то, что пользование недрами в данном случае может создать угрозу безопасности жизни и здоровья населения, не имеет достаточных правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использования указанного участка недр, поскольку является предположением, какие-либо доказательства того, что деятельность общества по геологическому изучению, включающему бурение единичных поисковых скважин с комплексом исследований в них, может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей среде ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах решение управления об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, оформленное письмом от 29.09.2023 №2841, не может быть признано законным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связи с чем подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, полагает возможным применить восстановительную меру в виде обязания Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» от 04.09.2023 с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы относятся на управление.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июня 2024 года по делу    № А74-8054/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях осуществления геологического изучения недр, оформленного письмом от 29.09.2023 №2841, признать недействительным. Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» от 04.09.2023 с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин