АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40769/19

03 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 143 226 450,01 руб.,

при участии:

от истца: представители по доверенности ФИО2 (до перерыва); ФИО3 (после перерыва);

от ответчика:  представитель  не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 143 226 450,01 руб. (уточнённые в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В судебном заседании 20.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.01.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленного в материалы дела отзыва на заявление, требования признаются.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Евродон» и ООО «Евродон-Юг» был заключен договор купли-продажи б/н от 14.03.2017, в рамках которого ООО «Евродон» выступил продавцом и передал в собственность ООО «Евродон-Юг» (покупателю) товары в соответствии с заключенными к договору спецификациями.

 В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель принял на себя обязательства по оплате товара. Оплата должна была быть осуществлена в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Продавец передал Покупателю товары в счет исполнения обязательств по договору на общую сумму 1 520 631,86 руб. Факт поставки подтверждается следующими двусторонними УПД № 34 от 31.01.2019, № 66 от 28.02.2019, № 97 от 31.03.2019, № 98 от 02.04.2019, № 100 от 23.04.2019, № 123 от 30.04.2019, № 143 от 31.05.2019, № 164 от 30.06.2019, итого на общую сумму 1 520 631,86 руб.

Ответчик оплату по договору купли-продажи б/н от 14.03.2017г. в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 520 631,86 руб. 

Наличие задолженности по договору купли-продажи б/н от 14.03.2017 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 25.12.2018 - 31.08.2019.

07.02.2019, также был заключен Договор поставки № 30/19. По данному договору ООО «Евродон» выступил Поставщиком, а ООО «Евродон-Юг» - Покупателем.

Поставщик осуществил поставку товара (мясо птицы индейки, мясопродуктов из птицы индейки) в счет исполнения обязательств по договору. Факт поставки подтверждается следующими двусторонними УПД: № У0000003    от 13.02.2019, № У0000003    от 13.02.2019, № У0000007    от 14.02.2019, № У0000012    от 16.02.2019, всего на общую сумму 16 029 120,61 руб.

В силу п. 5.1 договора Покупатель обязан произвести оплату за поставленную продукцию в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

ООО «Евродон-Юг» произвело частичную оплату по данному договору. Факт оплаты подтверждается следующими платежными поручениями: № 114 от 14.02.2019 на сумму 1 230 000,00 руб., № 137 от 20.02.2019 на сумму 7 200 000,00 руб.

 ООО «Евродон-Юг» не осуществило окончательный расчет за поставленную продукцию, в связи с чем задолженность по договору поставки № 30/19 от 07.02.2019 в пользу ООО «Евродон» составляет 7 599 120,61 руб. 

Наличие задолженности в сумме 7 599 120,61 руб. по данному договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период февраль 2019 года – август 2019 года.

27.04.2016  истец и ответчик заключили договор поставки. По данному договору ООО «Евродон» выступило Поставщиком, а ООО «Евродон-Юг» - Покупателем.

В силу п. 3.1 договора предварительная цена устанавливается в рублях за единицу товара с учетом НДС и определяется в спецификациях к договору. Окончательная стоимость товара указывается в отгрузочных документах (УПД) на каждую партию с учетом фактически поставленного Покупателю товара.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает продукцию в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения счета.

Поставщик за период с января 2019 года по май 2019 года осуществил поставку товара (комбикорм) в счет исполнения обязательств по договору. Факт поставки подтверждается следующими двусторонними универсальными передаточными документами: № К1 от 14.01.2019, № К2 от 14.01.2019, № К3 от 02.02.2019, № К4 от 02.02.2019, № К5 от 02.02.2019, № К6 от 03.02.2019, № К7 от 05.02.2019, № К8 от 05.02.2019, № К9 от 05.02.2019, № К10 от 06.02.2019,№ К11 от 06.02.2019, № К12 от 07.02.2019, № К13 от 08.02.2019, № К14 от 09.02.2019, № К15 от 10.02.2019,№ К16 от 10.02.2019, № К17 от 11.02.2019, №К18 от 11.02.2019, №К19 от 12.02.2019, №К20 от 12.02.2019, № К21 от 13.02.2019, №К22 от 13.02.2019, №К23 от 14.02.2019, №К24 от 15.02.2019, № К25 от 15.02.2019, №К26 от 16.02.2019, №К27 от 16.02.2019, №К28 от 17.02.2019, № К29 от 17.02.2019, №К30 от 18.02.2019, №К31 от 18.02.2019, №К32 от 18.02.2019, № К33 от 19.02.2019, №К34 от 20.02.2019, №К35 от 20.02.2019, №К36 от 21.02.2019, № К37 от 21.02.2019, №К38 от 22.02.2019, №К39 от 22.02.2019, №К40 от 22.02.2019, № К41 от 23.02.2019, №К42 от 23.02.2019, №К43 от 24.02.2019, №К44 от 24.02.2019, № К45 от 24.02.2019, №К46 от 24.02.2019, №К48 от 25.02.2019, №К48 от 25.02.2019, № К47 от 25.02.2019, №К49 от 25.02.2019, №К50 от 26.02.2019, №К51 от 26.02.2019, № К52 от 26.02.2019, №К53 от 26.02.2019, №К55 от 26.02.2019, №К56 от 27.02.2019, № К58 от 27.02.2019, №К59 от 27.02.2019, №К60 от 27.02.2019, №К57 от 27.02.2019, № К61 от 28.02.2019, №К62 от 28.02.2019, №К63 от 28.02.2019, №К64 от 28.02.2019, № К65 от 28.02.2019, №К66 от 01.03.2019, №К67 от 01.03.2019, №К69 от 01.03.2019, № К70 от 01.03.2019, №К68 от 01.03.2019, №К71 от 02.03.2019, №К72 от 02.03.2019, № К73 от 02.03.2019, №К74 от 02.03.2019, №К75 от 02.03.2019, №К76 от 03.03.2019, № К77 от 03.03.2019, №К78 от 03.03.2019, №К79 от 03.03.2019, №К80 от 03.03.2019, № К81 от 04.03.2019, №К82 от 04.03.2019, №К83 от 04.03.2019, №К84 от 04.03.2019, № К85 от 04.03.2019, №К86 от 05.03.2019, №К87 от 05.03.2019, №К88 от 05.03.2019, № К89 от 06.03.2019, №К90 от 06.03.2019, №К91 от 07.03.2019, №К93 от 07.03.2019, № К92 от 07.03.2019, №К94 от 07.03.2019, №К95 от 08.03.2019, №К96 от 08.03.2019, № К97 от 08.03.2019, №К98 от 08.03.2019, №К99 от 09.03.2019, №К100 от 09.03.2019, № К101 от 09.03.2019, №К102 от 09.03.2019, №К103 от 10.03.2019, №К104 от 10.03.2019, № К105 от 11.03.2019, №К106 от 11.03.2019, №К107 от 11.03.2019, №К108 от 12.03.2019, № К109 от 12.03.2019, №К110 от 12.03.2019, №К111 от 12.03.2019, №К112 от 13.03.2019, № К113 от 13.03.2019, №К114 от 14.03.2019, №К115 от 14.03.2019, №К117 от 15.03.2019, № К118 от 15.03.2019, №К116 от 15.03.2019, №К119 от 16.03.2019, №К125 от 20.03.2019, № К124 от 20.03.2019, №К126 от 20.03.2019, №К122 от 20.03.2019, №К123 от 20.03.2019, № К121 от 20.03.2019, №К129 от 22.03.2019, №К130 от 22.03.2019, №К132 от 23.03.2019, № К133 от 23.03.2019, №К134 от 23.03.2019, №К135 от 23.03.2019, №К136 от 23.03.2019, № К137 от 24.03.2019, №К138 от 24.03.2019, №К139 от 24.03.2019, №К140 от 25.03.2019, № К141 от 25.03.2019, №К142 от 25.03.2019, №К144 от 25.03.2019, №К145 от 26.03.2019, № К146 от 26.03.2019, №К147 от 26.03.2019, №К148 от 26.03.2019, №К153 от 27.03.2019, № К154 от 27.03.2019, №К155 от 27.03.2019, №К156 от 27.03.2019, №К157 от 27.03.2019, № К151 от 27.03.2019, №К152 от 27.03.2019, №К158 от 28.03.2019, №К159 от 28.03.2019, № К160 от 28.03.2019, №К161 от 28.03.2019, №К1К164 от 29.03.2019, №К165 от 29.03.2019, № К166 от 29.03.2019, №К167 от 30.03.2019, №К168 от 30.03.2019, №К169 от 30.03.2019, № К170 от 30.03.2019, №К171 от 31.03.2019, №К172 от 31.03.2019, №К173 от 31.03.2019, № К174 от 31.03.2019, №К163 от 29.03.2019, №76 от 02.04.2019, №К177 от 02.04.2019, №К178 от 02.04.2019, №К180 от 03.04.2019, №К181 от 03.04.2019, №К182 от 03.04.2019, №К183 от 03.04.2019, №К185 от 04.04.2019, №К186 от 04.04.2019, №К187 от 04.04.2019, №К188 от 04.04.2019, №К189 от 04.04.2019, №К190 от 05.04.2019, №К191 от 05.04.2019, №К192 от 05.04.2019, №К193 от 05.04.2019, №К196 от 06.04.2019, №К197 от 06.04.2019, №К198 от 07.04.2019, №К199 от 07.04.2019, №К200 от 07.04.2019, №К201 от 08.04.2019, №К202 от 09.04.2019, №К203 от 09.04.2019, №К204 от 09.04.2019, №К206 от 10.04.2019, №К207 от 10.04.2019, №К210 от 11.04.2019, №К211 от 11.04.2019, №К212 от 11.04.2019, №К213 от 12.04.2019, №К214 от 12.04.2019, №К215 от 12.04.2019, №К218 от 13.04.2019, №К219 от 13.04.2019, №К217 от 13.04.2019, №К220 от 14.04.2019, №К221 от 14.04.2019, №К222 от 15.04.2019, №К223 от 15.04.2019, №К224 от 15.04.2019, №К225 от 16.04.2019, №К226 от 16.04.2019, №К227 от 16.04.2019, №К229 от 17.04.2019, №К230 от 17.04.2019, №К231 от 17.04.2019, №К234 от 18.04.2019, №К235 от 18.04.2019, №К237 от 19.04.2019, №К236 от 19.04.2019, №К238 от 20.04.2019, №К239 от 20.04.2019, №К240 от 20.04.2019, №К241 от 21.04.2019, №К242 от 21.04.2019, №К243 от 22.04.2019, №К244 от 22.04.2019, №К245 от 22.04.2019, №К246 от 23.04.2019, №К247 от 23.04.2019, №К248 от 24.04.2019, №К249 от 24.04.2019, №К250 от 25.04.2019, №К251 от 25.04.2019, №К252 от 25.04.2019, №К253 от 26.04.2019, №К254 от 26.04.2019, №К255 от 27.04.2019, №К256 от 27.04.2019, №К257 от 28.04.2019, №К258 от 28.04.2019, №К259 от 29.04.2019, №К260 от 29.04.2019, №К261 от 30.04.2019, №К262 от 30.04.2019, №К263 от 03.05.2019, №К264 от 03.05.2019, №К265 от 04.05.2019, №К266 от 05.05.2019, №К267 от 06.05.2019, №К268 от 07.05.2019, №К269 от 08.05.2019, №К270 от 09.05.2019, №К271 от 10.05.2019, №К272 от 11.05.2019.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. По состоянию на 25.12.2018 по данному договору имелась переплата (авансовый платеж) в размере 10 027 599,87 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки б/н от 27.04.2016 составила 125 966 730,13 руб. (135 944 330,00 - 10 027 599,87), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 25.12.2018 по 31.08.2019.

Всего по вышеперечисленным договорам  поставки задолженность ответчика перед истцом составила  135 086 482,60 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2 от 18.06.2015 в рамках которого ООО «Евродон» (Исполнитель) по заявкам ООО «Евродон-Юг» (Заказчика) оказывал услуги по проведению лабораторных исследований.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги ежемесячно путем безналичной оплаты в 10-дневный срок с момента подписания актов сдачи-приемки.  

Истец за период декабрь 2018 года – июнь 2019 года оказал услуги ответчику по договору на общую сумму 5 670 459,70 руб. Факт оказания услуг подтверждается следующими двусторонними актами: УПД № (569 от 31.12.2018); УПД № (568 от 31.12.2018); УПД № (567 от 31.12.2018); УПД № (566 от 31.12.2018); УПД № (565 от 31.12.2018); УПД № (564 от 31.12.2018); УПД № (12 от 31.01.2019); УПД № (13 от 31.01.2019); УПД № (14 от 31.01.2019); УПД № (15 от 31.01.2019); УПД № (16 от 31.01.2019); УПД № (18 от 31.01.2019); УПД № (19 от 31.01.2019); УПД № (17 от 31.01.2019); УПД № (51 от 28.02.2019); УПД № (52 от 28.02.2019); УПД № (53 от 28.02.2019); УПД № (54 от 28.02.2019); УПД № (55 от 28.02.2019); УПД № (56 от 28.02.2019); УПД № (57 от 28.02.2019); УПД № (58 от 28.02.2019); УПД № (91 от 31.03.2019); УПД № (93 от 31.03.2019); УПД № (90 от 31.03.2019); УПД № (89 от 31.03.2019); УПД № (88 от 31.03.2019); УПД № (87 от 31.03.2019); УПД № (86 от 31.03.2019); УПД № (115 от 30.04.2019); УПД № (116 от 30.04.2019); УПД № (117 от 30.04.2019); УПД № (118 от 30.04.2019); УПД № (119 от 30.04.2019); УПД № (139 от 31.05.2019); УПД № (138 от 31.05.2019); УПД № (137 от 31.05.2019); УПД № (136 от 31.05.2019);УПД № (162 от 30.06.2019).

Услуг по договору № 2 от 18.06.2015 оказано на сумму 5 670 459,70 руб.

Ответчик не оплатил услуги, оказанные за период декабрь 2018 года – июнь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность у ООО «Евродон-Юг» по данному договору, которая составляет 5 670 459, 70 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 25.12.2018 – 31.08.2019.

По договору № 687 от 01.08.2016 (утилизации биоотходов) ООО «Евродон» - Исполнитель принял на себя обязательства по утилизации биологических отходов Заказчика – ООО «Евродон-Юг». Заказчик в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 3.2) принял обязательства оплачивать оказанные услуги в течение трех дней с момента выставления счета.

Согласно п. 3.1. договора цена за утилизацию и вывоз 1 тонны отходов составляет 5997,35 руб., в т.ч. НДС. Количество утилизированных отходов фиксировалось сторонами в двустороннем акте приема-передачи отходов в соответствии с п. 1.2 договора.

За период с декабря 2018 года по январь 2019 года Исполнитель оказал услуг на сумму 92 359,71 руб. Факт оказания услуг подтверждается следующими двусторонними УПД: УПД № 558 от 31.12.2018, УПД № 22 от 31.01.2019. Итого общая сумма задолженности 92 359,71 руб.

Ответчиком данные услуги не оплачены. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору № 687 от 01.08.2016 в пользу ООО «Евродон» составляет 92 359,71 руб. по состоянию на 31.08.2019, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 25.12.2018 – 31.08.2019.

По договору № 70/18 от 01.02.2018 ООО «Евродон» (Исполнитель) по заявке ООО «Евродон-Юг» (Заказчика) оказывал услуги по мойке нежилых помещений (производственных корпусов, птичников и т.д.). 

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору определялась на основании всего объема выполненных работ, указанных в актах выполненных работ за весь период действия договора. В п. 3.2 договора стороны согласовали стоимость работ за одно помещение (корпус) – 31277,81 руб. 

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги. В силу п.3.4 договора срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

ООО «Евродон» оказало услуги по заявке Заказчика в полном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается следующими двусторонними УПД: УПД № 25 от 31.01.2019, УПД № 62 от 28.02.2019, УПД № 75 от 31.03.2019, УПД №106 от 30.04.2019, УПД № 130 от 31.05.2019

ООО «Евродон-Юг» нарушило обязательства по оплате оказанных услуг. Задолженность ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Евродон» по данному договору составила 2 377 148,00 руб. Наличие задолженности по договору на оказание услуг № 70/18 от 01.02.2019 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 25.12.2018 – 31.08.2019.

Итого общая сумма долга по договорам оказания услуг составила 8 139 967,41 руб.

Указанные договоры № 2 от 18.06.2015, № 687 от 01.08.2016, № 70/18 от 01.02.2018 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нормы статьи 70АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. 

В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 143 226 450,01 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу № А53-40709/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам, обязательства по которым возникли после 24.12.2018.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам, обязательства по которым возникли после 24.12.2018, указанные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках искового производства по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в размере 143 226 450,01 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами, ответчик наличие задолженности признал, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» задолженности в размере 143 226 450,01 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления и принятии его судом, на основании ст. 102 АПК РФ и ст. 333.22 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 143 226 450,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.