﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года

Дело №

А56-22065/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                    Тарасюка И.М.,

при участии от Ковальчука Прокофьевой С.А.  (доверенность от 21.07.2020), 

рассмотрев  06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковальчука Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу  № А56-22065/2020/тр9, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2020 принято к производству заявление акционерного общества  КБ «ЛОКО-Банк», адрес: 125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 39, строение 80, ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943, о признании  Степунина Романа Александровича (ИНН 781018292412) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2020, резолютивная часть определения оглашена 23.06.2020, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович       (ИНН 781018292412, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 13849; адрес: 199106, Санкт – Петербург, Шкиперский проток       д. 20, кв. 82), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига» (далее – СРО АУ «Лига»).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020.

В арбитражный суд поступило заявление Ковальчука Сергея Игоревича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере            15 908 351 руб. 54 коп., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции  от 03.03.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Решением от 24.06.2021  суд ввел в отношении Степунина Р.А. процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил Евтушка Игоря Васильевича (ИНН 772319469316, адрес: 199106, Санкт – Петербург, Шкиперский проток, д. 20 кв. 82), члена СРО АУ «Лига».

В кассационной жалобе Ковальчук С.И., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение  и постановление,  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что им обоснована целесообразность выдачи займа и представлены достаточные доказательства своей финансовой состоятельности.

В судебном заседании представитель Ковальчука С.И. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по условиям заключенного  Ковальчуком С.И. (займодавцем) и Степуниным Р.А. (заемщиком) договора займа денежных средств от 01.09.2019 займодавец передает заемщику 14 650 000 руб. Срок исполнения обязательств по их возврату - 29.02.2020. Процентная ставка - 13,5% годовых. 

Факт передачи денежных средств оформлен распиской об их получении заемщиком от 01.09.2020.

Кредитором заявлена задолженность в размере 16 513 276 руб. 78 коп., в том числе проценты по договору в размере 1 601 297 руб. 96 коп. и выплаты за пользование чужими денежными средствами - 261 978 руб. 82 коп.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи                      71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71,  пункта 2 статьи 213.8,  пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу                 № 6616/2011, суды пришли к выводу о недоказанности реальности договора займа, наличия у кредитора финансовой возможности выдачи займа в заявленном размере на дату выдачи займа, в связи с чем отклонили заявленное требование.

Суды исходили из того, что в подтверждение предоставления займодавцем денежных средств заявитель представил только договоры займа и акты сверок взаиморасчетов.

Довод о наличии финансовой возможности предоставления займа был проверен судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен ввиду отсутствия достоверных надлежащих доказательств.

Справка индивидуального предпринимателя Павленко Д.С. о размере годового заработка начальника станции технического контроля автотранспортных средств признана судами недопустимым доказательством, поскольку опровергается представленными справками по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 годы.

Довод о получении дохода от продажи супругой кредитора принадлежащего ей земельного участка относимыми и допустимыми доказательствами не принят судами за недоказанностью, поскольку копия договора купли-продажи, письменные доказательства произведения расчетов по договору Ковальчуком С.И. не были представлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А56-22065/2020/тр9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковальчука Сергея Игоревича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

 И.М. Тарасюк