19/2023-17279(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-784/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «Межмуниципальная служба заказчика», г. Валдай, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, В. Новгород,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 17 850 руб. 34 коп. задолженности, пени и судебных (почтовых)  расходов  

при участии: истец и ответчик не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба  заказчика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской  и Новгородской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 17  850 руб. 34 коп., в том числе 17 391 руб. 40 коп. задолженности, 458 руб. 48 коп.  пени, начисленные за период с 11.09.2022 по 09.02.2023, а также до полного  погашения долга и судебные (почтовые) расходы.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, осуществляя  полномочия собственника федерального имущества в виде нежилого помещения  площадью 99 кв.м с кадастровым номером 53:03:0103008:45, расположенного в  многоквартирном доме № 61 по проспекту Комсомольскому в городе Валдай, не  предпринял мер по погашению задолженности на содержание общего имущества и  коммунальных услуг в своей доле за период с августа 2022 года по ноябрь 2022  года включительно.  

Определением от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим  правилами искового производства с назначением предварительного и судебного  заседания.  

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебное заседание 28.03.2023 в порядке судебного разбирательства истец  и ответчик также не явились. Ответчик представил свои возражения относительно  порядка начисления неустойки. В остальной части требований возражений по-существу не заявлено.  

Арбитражный суд не располагает информацией об изменении позиции истца.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности  Российской Федерации находится нежилое помещение площадью 99 кв.м с  кадастровым номером 53:03:0103008:45, расположенное в многоквартирном доме   № 61 по проспекту Комсомольскому в городе Валдай Новгородской области, что  подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  (л.д. 14-15).  

Общество осуществляло в спорный период управление указанным выше  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом от 03.12.2008 № 104, заключенного с собственниками многоквартирного  дома.  

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом  обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, и  предоставленных коммунальных услуг, Общество обратилось с претензией к МТУ  Росимущества, а затем с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и  пени.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  

сохранению.  

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по  договору социального найма или договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:  

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет  собственника жилищного фонда;  

3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу названных законов собственник помещения расположенного в  многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества  пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а  также оплачивать коммунальные услуги.  

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оказанных  коммунальных услуг, возникла в связи с их неоплатой собственником помещения.  

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения.  

Произведенный Обществом за спорный период расчет задолженности  ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 458 руб.  94 коп.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Требование о взыскании пени соответствует закону, расчет санкций проверен  судом.  

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК  РФ суд не усматривает, т.к. от стороны такого ходатайства не поступило.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  В данном случае истец предъявляет к взысканию не договорную, а законную  неустойку.  

Расчет санкций проверен судом и признан правильным. 

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, агентство осуществляет свою  деятельность, в том числе и через свои территориальные органы.  

В соответствии с пунктами 4, 4.1 и 5.3 Типового положения о  территориальном органе (межрегиональном территориальном органе)  Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое  утверждено приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган Агентства осуществляет  полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного  на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых)  такой территориальный орган осуществляет свою деятельность, реализует от имени  Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным  Типовым положением, несет правовые последствия совершения соответствующих  действий и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности  имеет право представительствовать в судах, в частности, по вопросам управления  федеральным имуществом.  

Таким образом, на МТУ Росимущества возложены полномочия по  управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской  Федерации, в том числе содержания нежилых зданий и помещений.  

Заявленные истцом судебные расходы в общей сумме 185 руб. 20 коп.  (почтовые расходы, л.д.9, 43-44) связаны с рассмотрением дела (соблюдение  обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде направления  претензии, а также искового заявления) и подлежат ему возмещению по итогам  рассмотрения дела.  

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части  взыскания задолженности, санкций и судебных (почтовых) расходов подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по следующим  основаниям.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются санкции, неустойки и пр.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространения на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Как следует из материалов дела, часть обязательства ответчика по оплате  оказанных услуг возникла в период действия моратория (сентябрь 2022 года), в  связи с чем, правила о введении моратория в данном случае применены быть не  могут, так как требования возникли после даты введения моратория согласно  Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21- 29119).  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по  существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и  Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба  заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 035 руб. 54 коп., в том  числе 17 391 руб. 40 коп. задолженности, 458 руб. 94 коп. пени, 185 руб. 20 коп.  судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 200 руб. 00 коп.  

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и  Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба  заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты,  начисленную на сумму 17 391 руб. 40 коп. в неуплаченной части за каждый день  просрочки, начиная с 10.02.2023 года по день фактической уплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную  инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:21:00

 Кому выдана Самарин Андрей Дмитриевич