АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-15937/2017 

«15» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово в лице территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об оспаривании постановления № 177 от 04.07.2017

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее по тексту – заявитель, ООО «Верона») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 177 от 04.07.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе (далее по тексту – Роспотребнадзор, административный орган), в соответствии с которым ООО «Верона» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявитель в обоснование требований полагает, что им не нарушены положения ТР ТС 022/2011, поскольку ООО «Верона» является предприятием общественного питания, а поставляемая продукция хранится на складе и выбирается небольшими партиями, необходимыми для изготовления готовой продукции на суточную норму согласно рецептуре.  Продукция, отобранная из общего склада для внутреннего перемещения с целью непосредственной переработки для изготовления блюд, маркировки не содержит.

Также заявитель просит заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, при этом указывает, что в вину заявителю вменяется нарушение требований к маркировке не готовой продукции общественного питания, а к маркировке продукции, используемой в качестве сырья для приготовления продукции общественного питания. Считает, что материалами дела подтверждается совершенное обществом административное правонарушение. Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, степени вины и иных обстоятельств деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 06.06.2017 по 30.06.2017 в отношении предприятия общественного питания ООО «Верона», расположенного по адресу: 

<

...>, Осенняя, 54, Исайченко, 11, Достоевского, 10, пр. Победы, 10/3, была проведена внеплановая выездная проверка.

В процессе проверки были отобраны 5 наименований овощной продукции (картофель свежий продовольственный, морковь столовая свежая, лук репчатый, свекла столовая свежая, капуста белокочанная), а также готовые блюда на соответствие санитарному законодательству и технического регулирования.

В ходе проведения экспертизы маркировки продукции, помещенной в транспортную упаковку согласно экспертному заключению № 330/001-0ГП\ 14 от 29.06.2017: маркировка упакованной пищевой продукции на морковь столовую свежую, свеклу столовую свежую, лук репчатый свежий, картофель свежий продовольственный, капуста белокочанная свежая не соответствует требованиям п. 1. ч. 4. 2. ст. 4. Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного комиссией ТС № 881 от 09.12.2011 (далее - Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»), а именно:

-  пп. 2. - отсутствует информация о количестве пищевой продукции (указан диапазон значений количества упакованной пищевой продукции);

- пп. 4. - отсутствует информация о сроке годности пищевой продукции;

- пп. 5. - отсутствует информация об условиях хранения пищевой продукции;

- пп. 6. - отсутствует информация о сведениях, позволяющих идентифицировать партию пищевой продукции;

- пп. 7. - отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя, а именно официально зарегистрированное наименование и место нахождение (адрес);

п. 1. ч. 4.8. ст. 4. Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств-членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран). Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя;

п. 2. ч. 4. 8. ст. 4. Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождение (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории

(при наличии);

п. 7. ч. 4. 12. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2. настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

В помещении по ул. Колхозная, 21, товарное соседство не сохраняется (рыба хранится на одной полке с цыпленком бройлером), что является нарушением требований п. 7.11. СП 2.3.6.1079 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 8. ст. 17. Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» № 880 от 09.12.2011г. Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки » от 09.12.11 № 881.

А также на момент проверки на складе обнаружена продукция (лук репчатый, сухофрукты, яблоки, картофель) без информации о дате изготовления, условиях хранения и сроков годности, таким образом, оценить, соблюдаются ли сроки годности и условия хранения продукции, заявленные производителем, невозможно, что не соответствует требованиям п.7, п. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1. ст. 17 ФЗ - № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ни. 1., 3 ст. 18, п. 1. ст. 20. ФЗ -№29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.5.,7.8., 7.9., СП 23.6. 1079 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На пищеблоке ООО «Верона» по ул. Исайченко, и на складе обнаружена продукция (картофель, томаты свежие, огурцы свежие, капуста белокочанная) без информации о дате изготовления, условиях хранения и сроков годности, таким образом, оценить, соблюдаются ли сроки годности и условия хранения продукции, заявленные производителем, невозможно, что не соответствует требованиям п.7, п. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1. ст. 17 ФЗ - №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пл. 1., 3 ст. 18, п. 1. ст. 20, ФЗ - №29 от 02.012000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.5.,7.8., 7.9., СП 23.6. 1079 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На пищеблоке ООО «Верона» по ул. Достоевского, 10, на складе обнаружена продукция (морковь) без информации о дате изготовления, условиях хранения и сроков годности, таким образом, оценить, соблюдаются ли сроки годности и условия хранения продукции, заявленные производителем, невозможно, что не соответствует требованиям п. 7, п. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1. ст. 17 ФЗ - №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1., 3 ст. 18, п. 1. ст. 20. ФЗ - №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.5.,7.8., 7.9., СП 23.6.1079 - 01 «Санитарно - эпидемиологические к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Горячий цех пищеблока МБОУ «СОШ №2 

<

...>) не оборудован умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, руки моют в производственных ваннах, что не отвечает требованиям п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». гл. 3., ст.14., Ч.2., п.4.Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа вынесено постановление № 177 от 04.07.2017, в соответствии с которым ООО «Верона» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 9 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения и сроке годности продукции.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг общественного питания, не является продавцом. Однако Заявитель закупает у поставщиков пищевую продукцию, используемую им для целей приготовления из нее готовых блюд.

При этом, TP ТС 022/201 не содержит указания, что требования данного регламента не распространяются на сырье используемое для изготовления продукции общественного питания.

В вину Заявителю вменяется нарушение требований к маркировке не готовой продукции общественного питания, а к маркировке продукции, используемой в качестве сырья для приготовления продукции общественного питания.

Согласно п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.), при необходимости - перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару.

В силу п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

В соответствии с п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта.

Как предусмотрено п. 4 ст. 11. Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Согласно пп. 12 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности пищевой продукции  в  процессе  ее  производства  (изготовления)  должны  разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: прослеживаемость пищевой продукции, то есть возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В данном рассматриваемом случае, данный принцип, закрепленный нормативными документами, нарушен, что делает невозможный идентификацию пищевой продукции, используемой в качестве сырья для приготовления пищевой готовых к употреблению блюд.

Обществом не соблюдены перечисленные выше нормы действующего законодательства.

Факты нарушений ООО «Верона» требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела. Действия общества квалифицированы правильно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение ООО «Верона» требований технических регламентов, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Относительно доводов заявителя о замене административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение суд указывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Верона" относится к субъектам малого предпринимательства.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к ответственности за совершенное административное правонарушение впервые.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В заявлении общество указывает, что устранит нарушение — отсутствие в производственном цехе на пищеблоке МБОУ «СОШ № 2 г. Юрги» умывальника для мытья рук персонала до истечения срока выданного предписания.

Вместе с тем, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является основанием смягчающим административную ответственность.

Кроме того, следует учитывать, что заявителем осуществляется предоставление услуг общественного питания в образовательных учреждениях города Юрги — школах. Потребителями являются дети и подростки, получающие образование начальное, общее и среднее образование в школах города, а также отдыхающие и издырявливающиеся в период каникул, что характеризует совершенное ООО «Верона» деяние повышенной общественной опасностью.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что административным органом дана верная оценка фактическим обстоятельствам спора и сформулирована правильная позиция, состоящая в том, что за совершение выявленного в данном случае правонарушения обществу, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 рублей, адекватном и соразмерном правонарушению, совершенному ООО «Верона».

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                               И.В. Конкина