СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15817/2017-ГКу

г. Пермь

11 января 2018 года

Дело № А60-35262/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Поляковой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гамма Косметик», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2017 года по делу № А60-35262/2017,  рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Маловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ОГРН 1086673017177, ИНН 6673193798)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-косметик» (ОГРН 1169658027440, ИНН 6670433723)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (далее – ООО «Сиб-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-косметик» (далее – ООО «Гамма-косметик», ответчик) о взыскании 39847 руб. 95 коп.,, из которых: 35 760 руб. – долг по договору аренды № 01/11/2016 от 01.11.2016 за период с января 2017 года по март 2017 года; 3 111 руб. 12 коп. – пени за  период с 04.01.2017 по 31.03.2017; 976 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.07.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Гамма Косметик», обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно акту сверки сумма долга по арендной плате составляет 29 840 руб., истцом не учтена сумма, уплаченная ответчиком по платежному поручению №267 от 17.05.2017. Кроме того, расчет пени истцом произведен не верно.

По мнению апеллянта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 768, 97 руб., истцом расчет процентов произведен не верно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сиб-Сервис» (арендодатель) и ООО «Гамма-косметик» (арендатор) заключен договор аренды №01/11/2016 от 01.11.2016, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение, площадью 29,8 кв.м., находящееся на третьем этаже здания, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-Летия Комсомола, д. 38, литер А, арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.11.2016, подписанному сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора среднемесячная ставка арендной платы по договору составляет 400 руб. за один квадратный метр. Данные платежи включают в себя в том числе компенсацию за коммунальные расходы, платежи за землю, эксплуатационные расходы.

Арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 3-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета (пункт 6.6 договора).

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 27.03.2017 о смене собственника нежилого помещения с ООО «Сиб-Сервис» на ООО «Великан». В связи с чем, арендная плата начислена по март 2017 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с января 2017 года по март 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом  1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом  приема-передачи нежилого помещения в аренду, являющемуся приложением № 2 к договору аренды № 01/11/2016 от 01.11.2016 (л.д.32).

Согласно  п. 6.1. договора договор  прекращает свое действие по окончании  его  срока, при условии, что  арендодатель уведомил арендатора о  намерении  не продолжать  действие договора в срок не  позднее 30 дней до срока окончания договора. В иных  случаях договор  считается продленным сторонами на неопределенный срок.

Доказательств передачи  помещения после истечения срока действия договора по акту в соответствии с требованиями  ст.ст.  622 и  655 ГК РФ, в силу которых при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, материалы дела не  содержат.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего  исполнения обязанности  по  уплате арендной платы  за период с января 2017 года по март 2017 года. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки оплаты всех платежей по договору, арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

По расчету истца задолженность  по  арендной плате за период с января 2017 года по март 2017 года составляет 35 760 руб., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 04.01.2017 по 31.03.2017 -  3 111 руб. 12 коп., также  истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.07.2017.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.07.2017. Арбитражным судом первой инстанции определением от 11.07.2017 (пункт 5) предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нем требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Направленное судом по юридическому адресу определение от 11.07.2017, получено ООО «Гамма-косметик», что подтверждается уведомлением о вручении отделения связи (л.д.5).

При таких условиях ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, доводы истца, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления отзыва ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору аренды №01/11/2016 от 01.11.2016,  отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо  невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что  ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об обоснованности  требований истца о взыскании  задолженности,  неустойки в определенном договором размере, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно являются новыми. 

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При названных обстоятельствах,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2017 года по делу № А60-35262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.А. Полякова