СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                     Дело №А27-8569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Логачева К.Д., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-7061/2017(63)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 по делу №А27-8569/2016 (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская», принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, и об установлении размера оплаты их услуг, изменении очередности погашения текущих требований, 

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (далее – АО «Шахта «Алексиевская», должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности архивной организации с установлением размера оплаты услуг привлеченного специалиста и приоритета погашения требований над текущими платежами второй и третьей очереди. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 заявление конкурсного управляющего частично удовлетворено. Судом признано обоснованным привлечение архивной организации с оплатой услуг в размере 3 623 580 рублей, однако отказано в установлении приоритета погашения данных требований над текущими платежами второй и третьей очереди. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 отменить в части отказа в изменении очередности погашения требований привлеченного специалиста. 

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на наличие значительной задолженности по текущим платежам второй очереди, на погашение которой у должника отсутствуют средства и недостаточно имущества в конкурсной массе, в связи с чем оплата услуг архивной организации в рамках текущих платежей третьей очереди не состоится. В тоже время у должника имеется 8 354 неупорядоченных дел, относящихся к категории архивных документов, для подготовки которых необходимо привлечение заявленного специалиста. Невозможность оплаты услуг привлекаемой организации препятствует исполнению обязанности конкурсного управляющего по передаче документов в Архивное управление Кузбасса. Разрешение данного вопроса имеет высокую социальную значимость.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части отказа в изменении очередности погашения требований привлеченного специалиста. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в архиве АО «Шахта «Алексиевская» хранятся неупорядоченные документы по личному составу в количестве 8 354 дел, которые в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежат передаче в соответствующий государственный или муниципальный архив. 

Ввиду исчерпания установленных законом лимитов и отсутствия в конкурсной массе денежных средств в количестве, достаточном для привлечения и оплаты услуг архивной организации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь для исполнения обязанности по передаче на хранение архивной документации должника специалистов ООО «АК КЛИО» с оплатой услуг привлеченного специалиста в размере 3 623,580 рублей, а также установить приоритет погашения требований последнего над текущими обязательствами второй и третьей очереди. 

Суд первой инстанции, согласившись с доводами конкурсного управляющего о необходимости привлечения архивной организации для оказания услуг по упорядочиванию документации должника, тем не менее, не усмотрел оснований для изменения порядка оплаты услуг такого привлеченного специалиста, отметив, что услуги архивной организации не относятся к категории требований, перечисленных в пункте 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку не связаны с обеспечением производственной безопасности на предприятии. 

Между тем, судом не учтено следующее. 

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулирует Федеральный закон от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон №125-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона №125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации – это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, реализуемая через деятельность архива. Документы по личному составу – архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем. 

Из положений статей 7, 8 и 9 Закона №125-ФЗ следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности. К собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации. К частной собственности относятся архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными (часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона № 125-ФЗ). 

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной собственности (часть 4 статьи 10 Закона № 125-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона №125-ФЗ в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 23 Закона №125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Исходя из положений части 10 статьи 23 Закона №125-ФЗ, законодатель предусмотрел, что упорядочение архивных документов ликвидируемой организации (в том числе в связи с банкротством) организует конкурсный управляющий. 

Из приведенных норм следует, что организация мероприятий по упорядочиванию и приведению документов АО «Шахта «Алексиевская» в соответствие с требованиями Закона №125-ФЗ в целях их передачи на хранение в архив является обязанностью конкурсного управляющего. Таким образом, усматривается объективная необходимость привлечения специализированной организации для обеспечения исполнения конкурсным управляющим возложенной на него законом обязанности. При этом следует учитывать, что в состав подлежащей передаче в архив документации входят преимущественно личные дела работников шахты, в связи с чем исполнение конкурсным управляющим указанной обязанности имеет особое социальное значение, а рассматриваемые требования фактически заявлены в защиту интересов бывших работников АО «Шахта «Алексиевская». В этой связи разрешение рассматриваемого спора должно осуществляться с учетом положений статьи 5 Конвенции №173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» о приоритетности защиты прав трудящихся над требованиями иных кредиторов. 

Как следует из материалов дела, на момент обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением должник имел непогашенные текущие обязательства: первой очереди в размере 2 937 358,09 рублей, второй очереди в размере 683 367 457,73 рублей, четвертой очереди в размере 75 148 915,32 рублей, пятой очереди в размере 3 461 748 767,02 рублей, а также текущие платежи, сформировавшиеся в связи с исполнением письма от 13.12.17  № 2099 о мерах поддержания жизнеобеспечения шахты, на общую сумму 4 222 975 314,65 рублей. 

Согласно выпискам по счетам должника на 11.06.2024 на счетах должника имелись следующие денежные средства: 

на счете № 40702 810 3 01100 025896 – 30 841 182,40 рублей; 

на счете № 40702 810 6 01100 025897 – 17 124 532,80 рублей. 

Из ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства от 01.07.2024, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2024 следует, что планируемые поступления в результате взыскания дебиторской задолженности могут составить 5 000 000 рублей взысканных постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу №А65-11365/2023, 790 544 953,79 рублей, взысканных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №А27-8569/2016. На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего взысканные в пользу должника суммы не поступали, судебные акты добровольно ответчиками не исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указано выше, конкурсный управляющий обязан обеспечить передачу документации должника на хранение в архив в упорядоченном виде, что в рассматриваемом случае с учетом объема документации должника (8 354 дел), ограниченных сроков производства по делу, не представляется возможным осуществить без привлечения специализированной организации, располагающей профильными специалистами, квалифицированными в сфере архивного дела. Таким образом, в сложившейся ситуации привлечение специалистов для обеспечения исполнения конкурсным управляющим обязанности по передаче документации должника в архив является неизбежным и обязательным. 

При таких обстоятельствах рассматриваемые расходы на оплату услуг архивной организации подлежат отнесению к первой очереди текущих платежей, поскольку привлечение указанных специалистов в данном конкретном случае для конкурсного управляющего является неизбежной необходимостью. 

В условиях дефицита денежных средств в конкурсной массе и значительного размера текущих требований второй очереди квалификация обязательств по оплате услуг архивной организации в качестве текущих требований третьей очереди ставит под сомнение гарантии оплаты услуг привлекаемого конкурсным управляющим специалиста, который в отсутствие таких гарантий, будучи не связанным на этапе рассмотрения коммерческих предложений какими-либо обязательствами, вправе отказаться от заключения договора. В таком случае выводы суда первой инстанции о целесообразности привлечения конкурсным управляющим конкретной архивной организации с наименьшей стоимостью услуг утрачивает практический смысл. 

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего о необходимости установления приоритета оплаты стоимости услуг привлекаемой архивной организации над текущими требованиями второй и третьей очереди. 

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 по делу №А27-8569/2016 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. 

Установить, что обязательства по оплате услуг архивной организации общества с ограниченной ответственностью «КЛИО» подлежат погашению в составе требований по тешущим платежам первой очереди. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

К.Д. Логачев 

 

 

А.Ю. Сбитнев