Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-19487/2018 

«07» ноября 2018 года       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Торг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 74 141 966 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста»: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.10.2018 (на 6 месяцев, в деле); 

от Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Торг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Ювеста» (далее – ООО «Ювеста», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Торг» (далее – ООО «Ойл Торг», ответчик) 74 141 966 руб. 58 коп. задолженности на основании договора поставки №Ю-ОТ 281217/01 от 28.12.2017.

Ответчик в представленном отзыве, указывает, что о наличии задолженности в заявленном размере осведомлен, погасить задолженность не имеет возможности в связи с ненадлежащим финансовым положением. 

Заседание проведено в порядке ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 30.10.2018 по 07.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней 03.11.2018-05.11.2018).

Из материалов дела следует, что ООО «Ювеста» (Поставщик) и  ООО «Ойл Торг» (Покупатель) подписали договор поставки №Ю-ОТ 281217/01 от 28.12.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – товар), согласуемые сторонами договора в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставленный в рамках одной партии Товар подлежит оплате Покупателем в течение 30 банковских дней со дня его получения (далее – договор).

Согласно пояснений истца и представленных документов, истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №10101 от 01.01.2018, №100101 от 10.01.2018 передан товар на сумму 74 141 966,58 руб. (л.д.13-15).

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая содержание договора и представленные документы, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, универсальные передаточные документы, претензию с доказательствами вручения, письмо ответчика. Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты либо возврата товара, с учетом заявленных требований не представил, наличие задолженности не отрицает, что подтверждается в т.ч. актом сверки расчетов за 1 квартал 2018 с подписями и оттисками печатей сторон (ст. ст. 9, 65, 70, 131 АПК РФ).  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     74 141 966 руб. 58 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подачи иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» 74 141 966 руб. 58 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Торг» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        Е.В. Калашникова