АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16555/2023

г. Тюмень

11 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625023, 

<

...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625048, 

<

...>)

о признании незаконными решения от 04.05.2023 по делу №РНП-72-62/23 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Барион» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>, 115230, 

<

...>, стр. 4, пом. 34),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2  на основании доверенности №307 от 15.09.2023;

от ответчика – ФИО3  на основании доверенности №11 от 09.01.2023;

от третьего лица – не явились,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (далее – заявитель, ГБУЗ ТО «ОКБ №1») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) о признании незаконными решения от 04.05.2023 по делу №РНП-72-62/23 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барион».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования на основании изложенных в заявлении доводов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо своего представителя для участия в заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее направляло отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражало.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) от ГБУЗ ТО «Областная больница № 1» поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Барион» (далее-общество, победитель закупки).

Основанием для такого обращения в контрольный орган послужило признание ГБУЗ ТО «Областная больница № 1» победителя закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с не предоставлением ООО «Барион» обоснования предлагаемой цены контракта, подтверждающие возможность общества осуществить поставку товара по предлагаемым цене, учитывая то, что победителем закупки цена контракта снижена более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, а закупка проводилась на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения граждан (ч.9 ст. 37 Закона о контрактной системе).

Комиссией Тюменского УФАС России по результатам проведенной проверки принято решение от 04 мая 2023 г. по делу № РНП-72-62/23 об отказе во включении ООО «Барион» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом в интересах заказчика - ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1», выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4.

Начальная (максимальная) цена контракта -55 710,00 руб.

Обеспечение исполнения контракта Извещением о проведении закупки не предусмотрено.

Согласно Приложению № 1 к Извещению к поставке требовался лекарственный препарат МНН ФИО4, таблетки, покрытые оболочкой, 100 мг, 3000 шт.

Из Извещения следует, что закупаемый лекарственный препарат включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.04.2023 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подано 3 заявки, 2 из которых признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении закупки, победителем закупки признано ООО «Барион», предложившего наименьшую цену контракта (39 548,50 руб.) сниженную на 29,01 % от начальной (максимальной) цены контракта.

13.04.2023 Заказчиком размещен в ЕИС в сфере закупок для подписания проект контракта.

19.04.2023 Обществом направлен протокол разногласий.

21.04.2023 (пятница) заказчиком размещен доработанный проект контракта.

Срок подписания проекта контракта с учетом протокола разногласий истекал 24.04.2023 (понедельник).

24.04.2023 Обществом подписан проект контракта.

26.04.2023 Заказчиком составлен протокол признания победителя закупки уклонившимся от подписания контракта в связи с не предоставлением обоснования предлагаемой цены контракта, подтверждающие возможность Общества осуществить поставку товара по предлагаемым цене, учитывая то, что победителем закупки цена контракта снижена более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, а закупка проводилась на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения граждан (ч.9 ст. 37 Закона о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Положения настоящей статьи не применяются в случае, если при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена всех закупаемых лекарственных препаратов, сниженная не более чем на двадцать пять процентов относительно их зарегистрированной в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств предельной отпускной цены (ч. 12 ст. 37 Закона о контрактной системе).

ООО «Барион» к поставке предложены таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 100 мг № 60, МНН ФИО4 (торговое наименование ФИО4 Канон) 50 упаковок (Россия), РУ №ЛСР- 008563/10 от 23.08.2010.

Лекарственный препарат МНН ФИО4 включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (ЖНВЛП).

Так, согласно ч. 12. ст. 37. 44-ФЗ положения настоящей статьи не применяются в случае, если при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена всех закупаемых лекарственных препаратов, сниженная не более чем на двадцать пять процентов относительно их зарегистрированной в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств предельной отпускной цены.

По сведениям Государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственный препарат ФИО4 Канон таблетки покрытые пленочной оболочкой, 100 мг №60 за 1 упаковку установлена предельная отпускная цена в размере 896,48 руб. без НДС.

В силу ч. 12. ст. 37. 44-ФЗ ООО «БАРИОН» не обязано предоставлять информацию и документы для обеспечения антидемпинговых мер, предусмотренных  ч. 2. ст. 37. 44-ФЗ, так как предложенная цена на препарат ФИО4 Канон снижена не более чем на двадцать пять процентов относительно его зарегистрированной предельной отпускной цены - 50 уп. по предельной отпускной цене = 44 824,00 руб. без НДС. цена, предложенная ООО «БАРИОН» за 50 уп. = 39 540,00 руб. с НДС, соответственно цена без НДС 35 945,50 руб.

Заявитель ссылается на Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.09.2021 №149/01-21, устанавливающее предельный размер оптовой надбавки для лекарственных препаратов стоимостью свыше 500 руб. - 13%.

Однако, указанный размер оптовой надбавки является предельным и не обязательным, поставщик самостоятельно определяет размер оптовой надбавки, который не должен превышать 13 %.

Так, в Государственном реестре предельных отпускных цен указана цена без НДС и оптовых надбавок, соответственно для оценки соизмеримости цен необходимо учитывать цену, предложенную ООО «БАРИОН», без учета НДС и оптовой надбавки. 

Согласно Протоколу № 6-00000125 от 02.06.2023 согласования цен поставки лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, суммарный размер оптовых надбавок организаций оптовой торговли - 5,37%, что составляет 36,64 руб., соответственно цена, предложенная ООО «БАРИОН», за вычетом НДС и оптовой надбавки составляет 34 113,50 руб.

Следовательно, снижение относительно зарегистрированной предельной отпускной цены составило 10 710,50 руб., что равно 23,9 %, т.е. менее чем 25%.

В то же время, как указано в Постановлении от 05.05.2015 № 06АП-1584/2015 Шестого арбитражного апелляционного суда - в Государственном реестре предельных отпускных цен жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - реестре ЖНВЛП) цена этого же препарата установлена 10572,86 руб. Данная цена указывается без учета каких-либо надбавок, в том числе и без учета налогов, в частности, НДС. Следовательно, для того чтобы цена лекарственного препарата в контракте и реестре ЖНВЛП была соизмерима, из цены, указанной в контракте, подлежит вычету сумма НДС (10%).». 

Аналогичный подход (вычтено из предложения ООО «БАРИОН» 10% НДС) был применен и Ответчиком при вынесении решения, в связи с чем и было выдано Заказчику предписание об устранении нарушений.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств предложенная цена ООО «БАРИОН» в любом случае (в том числе с учетом вычета из ценового предложения оптовой надбавки) снижена менее чем на 25 % от предельной зарегистрированной цены препарата, в связи с чем решение Ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает принятое Управлением решение и законным и обоснованным, прав и законных интересов Заявителя не нарушающим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.