АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-1148/2018

г. Ставрополь

25 мая 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 15 мая 2018 года

Решение  изготовлено  в полном  объеме 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

заместителя прокурора Левокумского района, с. Левокумское,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                       ОГРН  

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 согласно удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Левокумского района (далее -  прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование доводов прокурор ссылался на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель прокураты поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в прокуратуру района поступили материалы проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о нарушении предпринимателем требований законодательства о банкротстве.

Прокурором вынесено постановление от 07.09.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с наличием в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное постановление вместе с заявлением и материалами административного дела направлено прокурором в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

 Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона названного правонарушения, заключается, в том числе, в совершении каких-либо действий по передаче имущества во владение иным лицам, по отчуждению или уничтожению имущества, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя. 

 Как видно из материалов дела, в  ходе прокурорской проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2015 по делу А63-3523/2015 предприниматель признан несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Согласно реестру требований кредиторов предпринимателя от 19.01.2016 в третью очередь кредиторов включены требования ОАО «Сбербанк России» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу                     А63-3523/2015 предпринимателю переданы в залог в качестве обеспечения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» следующее имущество:

1) Объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание общей площадью 377,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

2)  Право аренды земельного участка, общей площадью 1485 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) Объект недвижимости - административное здание, общей площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

4) Земельный участок для общественно-деловых целей общей площадью 401,87 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представителями ПАО «Сбербанк России» осуществлен выезд по месту нахождения залогового недвижимого имущества, залогодержателем которого является банк, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. В результате осмотра 02.11.2016 составлен акт мониторинга, которым  установлено, что  залоговое имущество эксплуатируется третьими лицами, согласно пояснениям продавцов имущество использует в коммерческих целях предприниматель ФИО5 

В ходе проверки установлено, 22.03.2015 предприниматель заключил договора аренды с ФИО5 и передал объекты недвижимости - нежилые административные здания площадью 377,9 кв.м и 100,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> а, во владение иным лицам - ФИО5, без согласия представителей ПАО «Сбербанк России» и финансового управляющего                      ФИО4

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом после истечения срока договоров аренды, 22.02.2016  предприниматель передал во владение третьему лицу - ФИО5 нежилые административные здания площадью 377,9 кв.м и 100,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> а, в связи с этим с 22.02.2016 указанными объектами недвижимости пользуется ФИО5 без оформления соответствующего договора, но с согласия предпринимателя на владение указанными объектами и без согласия ПАО «Сбербанк России» и финансового управляющего                       ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого предпринимателя, рапортом участкового уполномоченного полиции от 07.09.2017, объяснениями ФИО6 от 07.09.2017 являющейся работником ФИО5 в магазине, расположенном в вышеуказанном здании, а также актом мониторинга от 02.11.2016 составленного представителем  ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, действия предпринимателя совершены при наличии признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя. При этом полученные от сдачи аренды денежные средства предприниматель в конкурсную массу не внесены (согласно отчету финансового управляющего от 23.12.2016).

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предпринимателя является доказанной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наступление последствий совершения данного правонарушения не требуется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой при проведении проверки, судом не установлено. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.       

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление заместителя прокурора Левокумского района Ставропольского края,                           с. Левокумское, удовлетворить.    

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:                     с. Величаевское, Левокумский район, Ставропольский край,  проживающего по адресу: 

<

...>, к административной  ответственности  за совершение  административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН получателя 2634003774, КПП 263601001, счет получателя 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 41511690010016000140 в ГРКЦ  ГУ Банка России по Ставропольскому краю.     

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка