ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2231/2023

22.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2024 по делу № А20-2231/2023, принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) по делу № А20-2231/2023 ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 127(7572) объявление № 07210009618 от 15.07.2023, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 11844098 от 30.06.2023.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что предусмотренные законом, процедурой мероприятия завершены, требования кредиторов остались не погашенными ввиду недостаточности имущества должника; дальнейшее проведение процедуры по доводам финансового управляющего нецелесообразны, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Также заявил ходатайство о применении к должнику правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

25.06.2024 в суд поступило возражение налогового органа в отношении освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2024 по делу № А20-2231/2023 ходатайства финансового управляющего удовлетворены. Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. Должник освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики выплачено вознаграждение 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что должник не принял мер по прекращению регистрации транспортных средств, проданных в деле о банкротстве № А20-5963/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2024 по делу № А20-2231/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего и документами, приложенными к нему, в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника; должник на момент введения процедуры реализации имущества гражданина, является неплатежеспособным, и в отношении должника установлены признаки банкротства: кредиторская задолженность превышает стоимость ликвидного имущества должника; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; признаки преднамеренного банкротства не выявлены; восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия достаточного количества денежных средств, имущества; реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 123 358 рублей 97 копеек.

Исходя из заключения финансового управляющего, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; согласно анализу финансового состояния восстановить платежеспособность должника невозможно; процедуру реализации имущества должника необходимо завершить.

Задолженность перед кредиторами не погашена в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, иных активов в материалах дела отсутствуют; перспектива поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется; оснований для проведения иных мероприятий процедуры не установлено. 

Учитывая, изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности продолжения проведения мероприятий реализации имущества гражданина, соответственно, о необходимости его завершения.

Ввиду пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина, правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не применяется.

Принимая во внимание отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд первой инстанции правомерно счел возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве принять отчет финансового управляющего и завершить процедуру банкротства - реализацию имущества ФИО1

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В период проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не выявлено оснований для не освобождения ФИО1 от имеющихся обязательств, что отражено в ходатайстве финансового управляющего.

Кредитор ссылается, что должник не предпринимал мер по прекращению регистрации транспортных мер, проданных в деле о банкротстве ИП ФИО4

Между тем, из материалов дела усматривается, что должник предпринимал меры по снятию с учета транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.11.2016 в рамках дела № А20-5963/2013 реализованы автотранспортные средства и заключены договора-купли продажи:

Гос. рег. знак

Марка ТС

Дата

регистрации

Дата снятия с регистрации

В856ЕТ07

LADA 111730 KALINA

14.11.2011

01.08.2019

В857ЕТ07

ВАЗ 111730

14.11.2011

20.09.2019

В281ЕЕ07

ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО5

01.08.2011

02.02.2018

В661ЕМ07

ВАЗ 111730

31.08.2011

 

В662ЕМ07

ВАЗ 111730

31.08.2011

07.08.2020

В663ЕМ07

ВАЗ 111730

31.08.2011

01.08.2019

В664ЕМ07

ВАЗ 111730

31.08.2011

01.08.2019

В122ЕО07

LADA 111730 KALINA

20.09.2011

20.09.2011

Е460ЕВ07

ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI)

11.01.2012

14.02.2018

Е471ЕВ07

CHEVROLET KLAN(J200/CHEVROLET LACETTI)

11.01.2012

26.01.2018

В194ЕО07

ВАЗ 111730

26.09.2011

01.08.2019

Е463ЕВ07

ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACETTI)

11.01.2012

16.05.2018

Е468ЕВ07

ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/CHEVROLET LACETTI)

11.01.2012

16.03.2019

Транспортные средства сняты с учета в 2018, 2019, 2020 гг.; в отношении транспортного средства LADA Kalina 111730, гос.номер: В661ЕМ 07 RUS числится обременение, наложенное определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2014; органы ГИБДД уклоняются от снятия ограничения, несмотря на обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2017 по делу № А20-5963/2013 судом разъяснено, что все аресты, наложенные на имущество ФИО1, должны быть сняты с даты введения конкурсного производства - с 15.10.2014, при этом основанием для снятия ареста является решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2014 по делу № А20-5963/2013.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлено наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

В свою очередь, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В связи с чем, основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2024 по делу № А20-2231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов