/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1531/18 

Екатеринбург

04 апреля 2018 г.

 

Дело № А76-9093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 по делу                              № А76-9093/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинской таможни  (далее – таможня,  таможенный орган) –  Пушкина И.Б. (доверенность от 09.01.2018 № 39), Попов А.С. (доверенность от 09.01.2018 № 6);

общества – Занин А.И. (доверенность от 24.08.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа от 09.01.2017 (далее – решение) об отказе в выпуске товара № 5 по декларации на товар (далее – ДТ) № 10504110/220916/0018219. 

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Южуралзолото Группа компаний».

Решением суда от 10.10.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 27.12.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2016 № 19174-АВ/03 не свидетельствует о необходимости составления обществом декларации соответствия на спорный товар ввиду того, что данное письмо не является нормативным правовым актом, принято в отсутствии документов о целях использования товара. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части являются ошибочными, противоречащими материалам дела.

Также заявитель жалобы отмечает, что таможенным органом  при оформлении товара допущено нарушение, выразившееся в неуведомлении   общества о получении письма Росстандарта от 19.12.2016 № 19174-АВ/03 и необходимости предоставления им соответствующих документов. 

Общество отмечает, что в нарушение п.7 ст. 137, ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган не уведомил заявителя о принятии решения о продлении сроков таможенного оформления.

В отзыве на кассационную жалобу таможня отклоняет доводы заявителя, оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 заявителем в                          Южно-Уральский таможенный пост  подано заявление об условном выпуске товара № 5: полотно ножа для резки кирпича – 8 шт., код ТН ВЭД ТС 8202998000 без представления декларации о соответствии Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011.

Далее 22.09.2016 обществом подана ДТ № 10504110/220916/0018219, в   соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в графе 31 декларации заявлен товар: полотно ножа для резки кирпича – 8 шт., код ТН ВЭД ТС 8202998000, представляющий собой диск диаметром 300 мм, предназначенный для резки кирпича, керамики, камня; прошедший необходимую обработку как изделие; имеющий внутренний сквозной диаметр и 4 отверстия, предназначенные для установки диска на приводном валу, зубья секторного типа, расположенные по окружности диска; изготовлен из углеродистой стали обыкновенного качества с напылением на рабочую часть зуба крошки из синтетического, технического алмаза.

Указанный товар поступил в адрес общества (Россия) от фирмы-отправителя Sha№ghai OMTEC I№dustry Limited в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта № ОВ/К-6882-12-01-С-01, в соответствии с которым покупатель приобретает у продавца в собственность предмет контракта: комплект основного оборудования для атмосферного выщелачивания (станок для резки кирпича модели HJQ-1200), а также запасные части к нему (в том числе полотно ножа для резки кирпича).

Решением таможенного органа от 23.09.2016 по результатам проверки  ДТ №10504110/220916/0018219 по товару № 5 разрешен условный выпуск товара без представления декларации о соответствии до 05.11.2016.

 Вместе с тем заявителем в таможню представлено письмо от 12.10.2016               № 604 органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», в котором сообщено, что станок для резки кирпича и полотно ножа для резки кирпича не подлежат обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации или декларирования.

Таможенным органом выявлено  непредставление  декларации о соответствии, необходимой для выпуска товара № 5, что послужило основанием для отказа обществу в выпуске товара на основании подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, о чём 09.01.2017 принято оспариваемое решение об отказе в выпуске товара.

 Не согласившись с названным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта необходимости предоставления декларантом таможенному органу декларации о соответствии в отношении названного товара, и об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемым отказом таможни.

Согласно пункту 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

Согласно пункту 4 ст. 152 ТК ТС если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товаров, ограниченных к ввозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, товары подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза. 

В силу подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС - подача таможенной декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу ст. 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС. 

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при представлении ему лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в п.6 ст. 193 ТК ТС и в п.2 ст.201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ввезенный обществом товар является строительным оборудованием. 

Порядок ввоза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройства гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, определен Положением к разделу 2.16. «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства  гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (в редакции от 04.12.2012) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» установлен Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее - ТР ТС 010/2011), который вступил в силу с 15.02.2013. 

Согласно пункту 2 ст. 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр). 

Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, приведенный в приложении № 3 (п. 3 ст. 8 ТР ТС 010/2011). 

Согласно Приложению № 3 к ТР ТС 010/2011 в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее – Перечень к ТР ТС 010/2011) в форме сертификации входят, в том числе, оборудование и машины строительные (п. 31), оборудование для промышленности строительных материалов (п.32), инструмент из природных и синтетических алмазов: круги алмазные шлифовальные, круги алмазные отрезные (п. 57).

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом п. 6.1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, принято во внимание письмо  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2016 № 19174-АВ/03, из которого следует, что товар № 5 с описанием данным в ДТ подпадает под действие ТР ТС 7 А76-9093/2017 010/2011, и для него требуется представление декларации о соответствии.

При этом из содержания представленных заявителем писем органов по сертификации продукции не усматривается, что при ответе на запрос были приняты во внимание указанные в ДТ характеристики товара № 5, отсутствуют  доказательства перечисления их обществом  в соответствующих запросах.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из доказанности таможней несоблюдения обществом требований действующего таможенного законодательства по предоставлению декларации о соответствии на ввезенный товар.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом положений ст. 196 ТК ТС, судами отклонён, учитывая избранную заявителем форму предварительного декларирования, предусмотренную п. 1 ст. 219 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании», ст. 200 ТК ТС.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно, в соответствии с требованиями ст. 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка; нормы права к установленным обстоятельствам применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                   ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 по делу               № А76-9093/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                      Е.А. Кравцова