ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12927/2016

г. Вологда

28 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Моисеевой И.Н., судей  Осокиной Н.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Можайского, 75» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2017 года по делу № А66-12927/2016 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170007, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья «Можайского, 75», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170043, 

<

...>; далее - Товарищество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 3 892 руб. 63 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 № 09ю-01/13 (далее – договор)  за июнь, июль 2016 года, 39 руб. 27 коп. законной неустойки за период с 19.07.2016  по 14.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город».

Определением суда от 17.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24 мая 2017 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и указывает на неправильные выводы суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по снабжению тепловой энергией урегулированы договором (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013) сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием его ежегодной пролонгации.

По условиям данного договора Предприятие (ресурсоснабжающая организация, РСО) поставляет Товариществу (управляющая организация, УО), а УО принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель, используемые для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям) в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у УО в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятым в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном пунктом 4.1.3 договора (с применением нормативов потребления ресурсов).

Пунктами 6.3, 6.4 договора определено, что периодом платежа является календарный месяц, оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июне-июле 2016 года поставил ответчику тепловую энергию.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

При рассмотрении дела судом установлено наличие разногласий  по размеру начисления платы за подогретую воду, использованную на общедомовые нужды (далее – ОДН). По мнению ответчика, истец поставляет не всю воду, а только ее часть. Вторым поставщиком воды является общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», в связи с чем ответчик считает правомерным рассчитывать долю платы Предприятию,  приходящуюся на ОДН, исходя из объема водоотведения.

Данные доводы ответчика суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Во исполнение пункта 31 Правил № 354 Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у Предприятия энергию целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Указание судом первой инстанции в решении на управление многоквартирным домом управляющей организацией, в то время как в настоящем споре управление осуществляется Товариществом, не привело к принятию неправильного решения.

Прибор учета тепловой энергии  (в том числе и на ГВС) в доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствует.

Факт невозможности использования установленного в данном доме теплосчетчика Multical UF в качестве расчетного установлен в рамках дела                   № А66-10250/2016 по спору между теми же сторонами об оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2016 года.

В настоящем деле нет доказательств установки в спорный период иного прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила № 306).

Названный объем рассчитывается как произведение  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с  Правилами № 306.

Пунктом 2 Правил № 306, определено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды утверждены приложением к Приказу ГУ РЭК Тверской области  от 23.08.2012 № 339-нп (далее – Приказ РЭК № 339-нп) и дифференцируется в том числе исходя из степени благоустройства и этажности дома.

Данные нормативы определены в куб. метр в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, расчет потребления горячей воды правомерно определен истцом в соответствии с Правилами № 354 путем умножения норматива потребления коммунальной услуги горячему водоснабжению на общедомовые нужды, установленного Приказом РЭК № 339-нп, и площади общедомового имущества в многоквартирном доме.

Данный расчет истца ответчиком не опровергнут.

Объем потребления коммунальной услуги холодному водоснабжению на общедомовые нужды подлежит оплате ответчиком ресурсоснабжающей организации, поставляющей холодную воду.

Ссылки подателя жалобы на положения пункта 44 Правил № 354 являются несостоятельными. Положения данного пункта  регламентируют размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, требования истца о взыскании 3 892 руб. 00 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом.

 Требования истца о взыскании с ответчика 39 руб. 27 коп неустойки за период с 19.07.2016г. по 14.10.2016 разрешены судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также частью 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривающей обязанность  товариществ собственников жилья, несвоевременно и (или) не полностью оплативших услуги и ресурсы, поставленные в рамках договоров теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы жалобы  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2017 года по делу № А66-12927/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Можайского, 75»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Н.Н. Осокина 

        Л.Н. Рогатенко