Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11782/2020

02 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно Строительное Бюро»; (105005, Москва, ул. Бауманская, д. 68/8, стр.1, эт.2, пом. III офис 6, ОГРН:5167746423763)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы Школа №1034 имени Героя Советского Союза ФИО2 (7724189385)

о взыскании 469 141 руб. 91 коп. 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Строительное Бюро» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 345 456 руб. 47 коп. суммы регрессных требований, 1 712 руб. 28 коп. вознаграждения за платеж, 124 973 руб. 16 коп. вознаграждение за платеж по гарантии из расчета 36 % годовых.  

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы Школа №1034 имени Героя Советского Союза ФИО2 (7724189385) (далее – Школа). 

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам общего искового производства. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, суд на основании определения от 29.07.2020 отложил судебное заседание на 26.08.2020. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, признав дело подготовленным, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу. 

Как следует из материалов дела, между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 23.01.2018 №НБГК-046347-44ФЗ-Т (далее – договор), в соответствии с которым с Банком была выдана банковская гарантия от 25.01.2018 № 046347 (далее – гарантия), обеспечивающие обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Школой (далее – заказчик, Бенефициар).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Школе, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.11.2018 № 102078 на сумму 342 456 руб. 47 коп. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии 046347, а также уплатить сумму вознаграждения за платеж. 

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно пункту 2.5 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными. 

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент (ответчик) обязан произвести возмещение Банку (истцу) в порядке регресса любые уплаченные суммы Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром. 

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 342 456 руб. 47 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 23.01.2018 №НБГК-046347-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

В соответствии с данными положениями истцом исчислено вознаграждение в размере 1 712 руб. 28 коп. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 договора в случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6 договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. 

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 124 973 руб. 16 коп. по состоянию на 10.12.2019.  Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит. 

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Строительное Бюро» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 342 456 руб. 47 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 25.01.2018 №НБГК-046347-44ФЗ-Т, 1 712 руб. 28 коп. вознаграждения, 124 973 руб. 16 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых, 12 383  руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    С.С. Салтыкова