Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-4606/2021

Дело №А40-181851/20

город Москва

11 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-181851/20 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Октава Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился к ООО «Октава Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.1998 №1839 в размере 270 619 руб. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, неустойки в размере 64 361 руб. 02 коп. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.1998 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Октава Инвест» (арендатор) (ранее ООО «Зенит») заключен договор аренды №1839 земельного участка (кад. №34:34:080070:22), площадью 1 504,30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации авторемонтной мастерской, сроком действия по 03.11.2046.

С 24.07.2017 собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке является ООО «Октава Инвест».

Пунктом 1 ст.552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, ответчику с 24.07.2017 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.2 договора.

В обоснование своей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 270 619 руб. 70 коп. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 64 361 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, с учетом установленной решением Волгоградского областного суда от 25.05.2018 по делу №3а-217/2018 кадастровой стоимости спорного земельного участка равное его рыночной стоимости, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 96 895 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени на основании условий договора.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, в размере 16 614 руб. 94 коп. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, не усмотрев оснований для ее снижения по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п (с изм.) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов. 

Согласно п.1.3. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда 25.05.2018 по делу №3а-217/2018, не могла быть применена при расчете размера арендной платы по спорному договору.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется на основании следующего.

Настоящим решением Вологодский областной суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 504,3 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080070:22 равной рыночной стоимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2019 земельный участок площадью 1 504,3 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080070:22 (с адресным ориентиром в границах участка, с почтовым адресом: 

<

...>) имеет обременение - договор аренды земли от 28.04.1998 №1839 кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 246 448 руб.

Поскольку настоящее решение не было оспорено, кадастровая стоимость земельного участка равна рыночной, что должно учитываться при расчете арендой платы.

В соответствии с ч.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, новая кадастровая стоимость земельного участка (рыночная стоимость земельного участка из отчета от 30.03.2017 №52_464зу об оценке рыночной стоимости), определенная отчетом, на который ссылается истец, для целей определения размера подлежащей оплате ООО «Октава Инвест» арендной платы, подлежит применению с даты внесения в ЕГРН сведений относительно новой кадастровой стоимости земельного участка, что также не было произведено Департаментом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в вышеуказанных частях долга и неустойки.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-181851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.