АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34102/2023

г. Новосибирск

30 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024  года

В полном объеме решение изготовлено  30 июня 2024   года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НестМаш» (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,      

к обществу с ограниченной ответственностью «НТМ плюс» (ИНН 

<

***>),     г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 266 от 20.06.2023 в размере 464 000 рублей (основной долг), об обязании принять товар  путем выборки и самовывоза, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 22.06.2023, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 22.06.2023, диплом, паспорт, 

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НестМаш» (далее – истец, ООО «НестМаш», поставщик) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТМ плюс» (далее – ответчик,  ООО «НТМ плюс», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 266 от 20.06.2023 в размере 464 000 рублей (основной долг), об обязании принять товар  (фланец Ду800 (Тех задание стр 1) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 8 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 8) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 2 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 9) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 3 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 10) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 11) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 12) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки) по качеству и количеству путем  выборки и самовывозом с территории  общества с ограниченной ответственностью «НестМаш» в течение двадцати рабочих  дней  с момента  вступления решения суда  в законную силу.  

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 20.06.2023 между сторонами заключен  договор поставки № 266, по условиям  которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя изделия из металла согласно чертежам, эскизам и образцам заказчика в ассортименте, количестве и качестве, установленные  договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные  договором денежные средства. По условиям заключенной спецификации № 2 от 29.06.2023 к договору  поставщик обязуется изготовить и передать изделия из металла  12 наименований на общую сумму 928 000 рублей, в том числе НДС. Условия оплаты: 50% предоплата, 50% - по факту готовности товара к отгрузке. Условия доставки – самовывоз.  Во исполнения условий договора и спецификации, ответчик произвел предоплату  в размере 464 000 рублей. 29.08.2023 истец произвел отгрузку товара на сумму 178 400 рублей. 20.10.2023 поставщиком в адрес покупателя направлено информационное письмо № 1 о готовности товара к отгрузке и оплате оставшейся части  за товар.  Задолженность ответчика составила 464 000 рублей. Претензия истца от 06.11.2023 № 2 с требованием об оплате произвести окончательный расчет и осуществить самовывоз товара, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец  обратился  с иском  в суд. 

Определением от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчик в ходе судебного заседания и представленной письменной позиции по делу, исковые требования не признал, сославшись на следующее. Срок изготовления/поставки товара стороны определили в течение 20-30 календарных дней со дня внесения  предоплаты 50%.  30.07.2023 истек тридцатидневный срок на изготовление продукции. 29.08.2023 истец частично отправил в адрес ответчика продукцию, не существенную для изготовления  резервуаров.  В результате не изготовления продукции истцом в срок и длительной просрочки поставки товара, что является существенным нарушений взятого  обязательства, ответчик отказался от договора.  Кроме того, ответчик был вынужден  разместить заказ у другого поставщика, в связи  с чем понес дополнительные затраты. 05.09.2023 ответчик произвел оплату  ООО «Техснаб». Истец только 20.10.2023 сообщил о готовности товара к отгрузке. Поскольку просрочка изготовления продукции истцом составила 81 календарный день, что явилось существенным нарушением и основанием к одностороннему отказу ответчика от  исполнения договора. 

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика  об отложении судебного разбирательства, не обнаружив объективных препятствий к рассмотрению не нашел правовых оснований для его удовлетворения, отказал в его удовлетворении. 

Дополнительно суд отмечает следующее.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал  на  нахождение представителя и директора общества в служебной командировке  с 11.06.2024 по 13.06.2024, с 10.06.2024 по 11.06.2024.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо.

Кроме того, суд для предоставления ответчику возможности принять участие в судебном  заседании и представить документы, в обоснование своей  позиции по делу, в судебном заседании 11.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил  перерывы до 19.06.2024, 24.06.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

После окончания перерывов ответчик не принял участие в судебном заседании. 

После окончания перерыва истец  поддержал свою позицию по делу и просит иск удовлетворить  в полном объеме.  

Заслушав доводы истца,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023  между ООО «НестМаш» (поставщик) и ООО  «НТМ плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 266 (далее – договор).

Договор вступает в силу  с момента его подписания и действует по 31.12.2023, а в части обязательств, до полного их исполнения (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется  изготовить и передать в собственность покупателю  изделия из металла согласно чертежам, эскизам  и образцам заказчика в ассортименте, количестве и качестве, установленные договором, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). 

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что срок, ассортимент, количества, цена единицы товара и общая сумма  договора определяются поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день оплаты (или согласования цены) и отражаются в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями. Сроки поставки каждой партии товара указываются в счетах и/или спецификациях. Стоимость товара фиксируется в счетах и/или спецификациях (пункты 4.1, 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, моментом отгрузки считать дату выписки товаросопроводительных документов. 

В пункте 4.6 договора предусмотрено, что покупатель  не вправе отказаться от предоплаченного товара без согласия на то поставщика. 

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификацию № 2 от 29.06.2023, согласно которой  определили наименование товара, количество, стоимость. Все наименований 12 на сумму 928 000 рублей.

Стороны в спецификации № 2 от 29.06.2023 определили следующие условия: срок изготовления/поставки – 20-30календарных дней со дня внесения 50% предоплаты. 50% предоплата, 50% - по факту готовности товара к отгрузке. Условия доставки – самовывоз; до терминала любой т.к. в г. Екатеринбурге. 

Ответчиком разработано и утверждено техническое задание  на изготовление фланцев и крышек. 

30.06.2023 ответчик произвел предварительную  оплату за товар в размере 464 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением  № 148.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Срок изготовления/поставки, с учетом положений спецификации, даты предварительной оплаты и положений по исчислению  сроков,  истекал 31.07.2023.

29.08.2023 истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 178 400 рублей, что подтверждается  универсальным передаточным  документом № 53. 

Факт частичной поставки истцом товара  и принятия его покупателем,  ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик своими действиями по принятию товара согласился на его поставку с нарушением срока. Указанное, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

При этом ответчик указывает на существенное нарушение истцом срока поставки товара  (просрочка составила  более 80 календарных дней), что в силу гражданского  законодательство  и условий договора позволило  покупателю в одностороннем порядке отказаться   от исполнения договора. Кроме того, ответчик вынужден был разместить заказ у другого поставщика. 05.09.2023 произвел предварительную оплату.

Согласно пункту 9.2 договора,  договор, приложения  к нему, письма, а также иные документы, относящиеся к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон и переданные по факсимильной и/или электронной связи, имеют юридическую силу до момента их замены на подлинники и могут служит доказательством в суде. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.10.2023 от ООО «НестМаш» поступило в адрес ООО «НТМ плюс» информационное письмо № 1, согласно которому поставщик  уведомил о готовности продукции,  в том числе указал на необходимость произвести  оставшуюся  часть суммы в  размере 464 000 рублей. 

Данных о том, что ответчик до момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке заявлял об утрате к ней интереса, судом по материалам дела не выявлено.

Напротив, из представленной  переписке следует, что ответчик 04.09.2023 просит истца: «представить четкую информацию по заказу,  с датами отправки на транспортную. Меня интересуют фланцы и крышки на 800. Отправите фото продукции на сегодняшний день… прошу ответить на мои звонки…необходимо оговорить дальнейшее сотрудничество, если что то не получается, не тяните время, мы закажем в другом месте... нужно четкое понимание, будет ли изготовлен заказ и в какие сроки. Наш заказчик требует график производства работ, а у нас бочек нет». 

Продолжение переписки 13.09.2023, где ответчик «Дмитрий, доброе утро, сегодня обязательство отправьте  нам фото изделий… завтра у нас  видео планерка с заказчиком, надо обязательно  показать, что мы не придумываем задержку и, что все изделия на выходе. Сегодня безопасник  Газпромнефти генеральному звонил… запрашивает договор с НетМаш. Дмитрий очень прошу, сегодня, дайте фото».

14.09.2023 в адрес ответчика высланы фото изделий.

Далее сообщение от истца датированное 29.09.2023 «Добрый день! Доделываем крышки, на следующей неделе планируем отправить». Направлено фото.

Сообщение от истца от 20.10.2023 «Добрый день! Продукция готова к отгрузке, уведомление отправим на почту, просьба произвести доплату, в понедельник отправим».

Из анализа представленной переписки сторон следует, что ответчик  согласился на иной срок поставки товара, чем тот который согласован в спецификации. 

После наступления просрочки поставки товара обязательство покупателя принять и оплатить товар трансформируется в право покупателя принимать товар только в той части, в которой покупателем не утрачен интерес к просроченному товару.

Как следует из представленной переписки, ответчик просил предоставить информацию по заказу в части фланцев и крышек на 800, отправить фото изделий. В связи с чем в указанной части покупателем не утрачен интерес к товару.

Относительно представленных ответчиком  документов,  в части размещения заказа у другого  поставщика, суд отмечает следующее.

Из представленного договора поставки № 2 от 02.05.2023,  дополнительного  соглашения №1 от 31.08.2023 не следует, о заказе (изготовлении) фланцев и крышек на 800 в количестве по  8 штук соответственно, которые не были поставлены  ООО «НестМаш» до 31.08.2023.

Кроме того, исходя из дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023, предоплата составила 60% от стоимости резервуаров (стоимость резервуаров 9 200 000 рублей) и 60% от стоимости трубопроводов (стоимость составляет 1 040 000 рублей). Передача продукции производится в течение 60-70 рабочих дней с момента получения предоплаты. Также отражено, что 02.05.2023 исполнитель  получил от заказчика аванс в размере 400 000 рублей.

Ответчиком представлено платежное поручение № 247 от 05.09.2023 на сумму  360 000 рублей.

Таким образом,  из представленных ответчиком документов не следует, что дополнительное соглашение  было заключено 31.08.2023,  ввиду просрочки истцом обязательств по поставке товара (фланец Ду800 (Тех задание стр 1) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 8 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 8) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 2 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 9) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 3 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 10) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 11) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 12) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки) и  оплата 05.09.2023 произведена именно за такую продукцию. 

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из содержания пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, выборка покупателем товара осуществляется в сроки, определенные договором, а в случае их отсутствия - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, требование об обязании принять товар может быть заявлено не только при непосредственном отказе покупателя от получения товара, но и при несовершении им действий, необходимых для обеспечения передачи и получения товара.

Поскольку судом установлено, что продавцом исполнена обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара к выборке, оснований для отказа от приемки товара у покупателя, не направлявшего до этого момента уведомления об отказе от исполнения договора, не имеется.

Данных о том, что общество до момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке заявляло об утрате к ней интереса, судом по материалам дела не выявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В этом случае, требования поставщика являются требованиями о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования, заявленное ООО «НТМ плюс» об обязании принять товар (фланец Ду800 (Тех задание стр 1) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 8 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 8) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 2 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 9) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 3 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 10) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 11) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 12) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки) по качеству и количеству путем  выборки и самовывозом,  и взыскании задолженности в размере 464 000 рублей, предъявлены обоснованно, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. 

При возложении на ответчика обязанности принять изделия путем выборки и самовывозом  с территории истца, суд также признает, что принятие ответчиком изделий должно производиться с обязательными действиями по проверке таких изделий по качеству и количеству.  Принимая во внимание место нахождения сторон и способы организации транспортировки спорных изделий, суд считает обоснованным  осуществить выборку и самовывоз изделий в течение двадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТМ плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НестМаш» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 266 от 20.06.2023 в размере 464 000 рублей (основной долг), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску  в размере  18 280 рублей, всего 482 280 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НТМ плюс» принять товар (фланец Ду800 (Тех задание стр 1) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 8 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 8) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 2 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 9) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 3 штук; крышка Ду800 (Тех задание стр 10) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 11) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки; крышка Ду800 (Тех задание стр 12) сталь С245 (Ст3сп5) в количестве 1 штуки) по качеству и количеству путем  выборки и самовывозом с территории  общества с ограниченной ответственностью «НестМаш» в течение двадцати рабочих  дней  с момента  вступления решения суда  в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова