Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71525/22

17 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "НАТ"

к ООО «Адиант» 

третье лицо ООО «Оазис»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Адиант» о взыскании убытков в сумме 378.554 руб. 40 коп.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Оазис».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Письменных пояснений от третьего лица в материалы дела не поступало.

Судом установлено следующее.

Между ООО «НAT» и ООО «Адиант» через сайт https://logistpro.su/  подписан договор-заявка №Т-20220328-0063 от 28.03.2022 года об оказании услуг перевозки груза. 

Согласно договору-заявке Ответчик принимает на себя обязательство по перевозке груза: Алкогольная продукция, 18,0 т. 82,0 м3, Паллеты: 29, Погрузка: 29.03.2022 14:00 - 14:30 Адрес: МО, Раменский р-он, Михайловская Слобода, Промышленная 1 Выгрузка: 07.04.2022 6:30 - 7:00 Адрес: 633100, Новосибирская Область, муниципальный район Новосибирский, с.п. Толмачевский сельсовет, платформа 3307 км, дом 19К1/1, склад К 1.1 (1 этап), назначение: нежилое, 1 этаж, № помещения 5 (S=8207, 9 кв.м) (КиБ Оазис). 

При доставке груза по Договору-заявке автомобиль Ответчика прибыл по адресу Грузополучателя (ООО «Оазис») с опозданием по времени. 

В договоре-заявке согласовано время: выгрузка 07.04.2022 6:30-7:00 (графа маршрут), фактически груз Ответчиком был доставлен 07.04.2022 в 13:22 (что подтверждается отметкой в ТТН и журналом фиксации опоздания поставщиков), то есть с опозданием на 6 часов 22 минуты. 

Как указывает истец, по причине опоздания транспортного средства на выгрузку в адрес ООО «НАТ» была выставлена претензия и согласно договору поставки №555 от 01.01.2022 года, заключенного между ООО «НАТ» (Грузоотправитель) и ООО «Оазис» (Грузополучатель) начислен штраф в размере 10% от стоимости заказа в сумме 3.785.544 руб., и составляет 378.554,40 руб. 

В иске указано, что истцом штраф от Грузополучателя полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1728 от 11.07.2022 года.

Таким образом, истец считает, что данные убытки возникли по вине ответчика.

Поскольку в претензионном порядке денежные средства не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что стороной по договору поставки №555 от 01.01.2022 года, заключенному между ООО "НАТ" и ООО «Оазис», он  не является. 

Кроме того, ответчик указывает, что на момент принятия обязательств по перевозке груза по договору-заявке №Т-20220328-0063 от 28.03.2022 года, не был осведомлен об условиях договора № 555 от 01.01.2022 года в части согласованных между ООО "НАТ" и ООО «Оазис» штрафных санкций за опоздание на выгрузку в сумме 10% от стоимости заказа.

Никаких ссылок на применение штрафных санкций, указанных в договоре  № 555 от 01.01.2022 года, договор-заявка №Т-20220328-0063 от 28.03.2022 года не содержит.

При этом сумма штрафа, которую просит взыскать истец с ответчика, превышает стоимость самой перевозки по договору-заявке №Т-20220328-0063 от 28.03.2022 года, которая составляет 202.800 руб.

Суд признаёт указанные доводы ответчика обоснованными.

При заключении договора между истцом и третьим лицом ответчик участия не принимал.

В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что истец сам в добровольном порядке принял на себя обязательства перед третьим лицом об уплате штрафа именно в том, размере, который был указан в договоре.

Доказательств наличия каких-либо возражений по данному пункту, при наличии протокола разногласий к договору, истец не заявил.

В связи с чем суд признаёт доводы ответчика о том, что, соглашаясь с таким большим размером штрафных санкций за прибытие с опозданием транспортного средства, истец, при отсутствии собственных транспортных средств, предполагал их взыскивать за счёт перевозчиком.

Следовательно, перекладывание на ответчика принятых истцом в добровольном порядке обязательств, в данном случает является не допустимым.

Одновременно суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что размер штрафа существенно превышает размер подлежащей уплате цены договора-заявки.

При таких обстоятельствах фактически истец получает услугу на безвозмездной основе и еще получает дополнительно денежные средства в размере 175.754 руб. 40 коп., то есть в размере, почти равном стоимости этой самой перевозки.

Сокрытие данного обстоятельства от ответчика, в том числе при заключении договора, суд считает существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на сам факт заключения договора.

С учетом указанных доводов ответчика, суд отмечает, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ООО "АДИАНТ" ранее обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ" (ООО "НАТ") о взыскании 202.800 руб. задолженности по договору-заявке об оказании услуг перевозки груза от 28.03.2022г. № 20220328-0063.

Решением по делу  № А40-122379/22-131-1147 от 02.09.2022 года требования ООО «АДИАНТ» признаны обоснованными и удовлетворены, с ООО "НАТ" взыскана задолженность по договору-заявке об оказании услуг перевозки груза от 28.03.2022г. № 20220328-0063 в сумме 202.800 руб.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст.ст.2, 309, 310 ГК РФ, обязан исполнить обязательства по договору поставки № 555 от 01.01.2022 года, заключенным с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по спорному договору-заявке №Т-20220328-0063 от 28.03.2022 года.

Третьим лицом никаких пояснений по данному  делу не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в рамках иного спора по делу № А40-223570/2022-3-1671 по иску ООО "ОАЗИС" о взыскании с ООО "ГЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ" неустойки в размере 1.058.226 руб. 04 коп., ответчик ссылался на ненадлежащую организацию работу самим третьим лицом, поскольку опоздание прибытия транспортных средств происходило ввиду медленного продвижения в очереди прибывших транспортных средств. 

Данное обстоятельство суд расценивает как косвенное доказательство в рамкам настоящего спора по доводам ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по доставке груза.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.64, 68, 69, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10.571 руб. (платежное поручение №1190 от 16.09.2022 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова