Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3759/2021

г. Владивосток

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»,

апелляционное производство № 05АП-4281/2022

на решение от 10.06.2022

судьи Т.С. Горобачевой

по делу № А59-3759/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ - 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул.Карьерной детскую игровую площадку, спортивную площадку, включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 15А по ул.Украинской в г.Южно-Сахалинске, детскую игровую площадку, площадку для отдыха, а также элементы благоустройства и озеленения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО ГО г. Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, ООО «Бизнес строй групп», МУП «ЖЭУ-10»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-14» (далее – ответчик, Общество, ООО «УК ЖЭУ-14») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №27 по ул. Карьерной в городе Южно-Сахалинске: 

1. Детскую игровую площадку в составе: 

Игровой комплекс «Локомотив» 5105 — 1 шт. 

Качалка-балансир «Рыбка» 6205 — 1 шт.

Качели 6302 — 1 шт.

Теневой навес 4050 — 1 шт.

Игровой комплекс 4106 — 1 шт.

Скамья детская 8017 — 1 шт.

Скамья детская 8028 — 1 шт.

Скамья детская 8035 — 1 шт.

Ограждение сетчатое -128 п.м. 

Резиновое покрытие - 105 м2 

2. Спортивную площадку в составе: 

Тренажер 7709 — 1 шт.

Спортивный игровой комплекс 7806 — 1 шт.

Турник W0004 — 1 шт.

Спортивное оборудование W0002 — 1 шт.

Тренажер 7738 – 1 шт. 

Резиновое покрытие – 87,6 кв.м., 

включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 15А по ул. Украинской в городе Южно-Сахалинске: 

1.      Детскую игровую площадку в составе: 

Качалка-балансир «Гномик» 6212 - 1 шт.

Качели 6310-1 шт.

Скамья детская 8030, 8031 — 1 шт.

Ограждение сетчатое — 47 м.п. 

Резиновое покрытие — 105 м2 

Площадку для отдыха в составе: игровой комплекс 1206-1 шт.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация МО ГО г. Южно-Сахалинска, ООО «Бизнес строй групп», МУП «ЖЭУ-10».

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от части требований об обязании ответчика включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, озеленение в составе: клен остролистный – 1 штука, береза бородавчатая – 2 штуки, кизильник (разные виды) – 249 штук.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2022 принят отказ истца от исковых требований в части требования о включении в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, озеленение в составе: клен остролистный – 1 штука, береза бородавчатая – 2 штуки, кизильник (разные виды) – 249 штук. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что спорные многоквартирные дома включены в план муниципальной Программы на основании решений общих собраний собственников помещений данных домов. Полагает, что нахождение на балансе учреждения элементов благоустройства противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений и входит в состав общего имущества, расположенного на придомовых территориях. Также, по мнению апеллянта, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее состояние детских и спортивных площадок как объектов благоустройства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях реализации на территории городского округа «Город ЮжноСахалинск» приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», паспорт которого утвержден протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.11.16 года № 10, постановлением Администрации города ЮжноСахалинска от 29.12.17 года № 3612 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2018 - 2025 годы» на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Программа). 

Мероприятия Программы направлены на развитие городской среды городского округа «Город Южно-Сахалинск», а именно: благоустройство общественных территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск», благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов данного городского округа. 

В перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов входило, в том числе устройство детских и (или) спортивных площадок (п. 2.4.2 Программы). 

В рамках Программы администрацией города Южно-Сахалинска недалеко от многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> на основании муниципального 4 контракта от 01.07.2019 № 027-044-19 были выполнены работы по благоустройству с установкой детской, а также спортивной площадок.

В связи с тем, что установленные детская и спортивная площадки не были включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По условиям подпунктов «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за содержание такого земельного участка, а также расположенных на нем объектов благоустройства, несут собственники помещений данного МКД, а при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - соответствующая управляющая организация. 

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> находятся в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, представленного истцом ортофотоплана судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенных по адресам: 

<

...> не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в силу указанных норм наступает только после того как земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Изложенной позволило суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что детские и спортивная площадки, находящиеся вблизи от спорных многоквартирных домов, предназначены именно для благоустройства этих многоквартирных домов, на их придомовой территории, а не на муниципальных землях общего пользования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае земельные участки под многоквартирными домами не сформированы и на государственный кадастровый учет не поставлены, в связи с чем в силу требований статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ право общей долевой собственности на индивидуально определенные земельные участки у собственников помещений многоквартирных домов в силу закона не возникло, соответственно не нашло своего документального подтверждения утверждение истца о том, что установленные им объекты входят в состав общего имущества собственников помещений данных МКД и подлежат включению управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе, с целью его надлежащего содержания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал обоснованность и правомерность заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2022  по делу №А59-3759/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Д.А. Самофал