АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11605/2025 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

5 августа 2025 г. г. Кемерово 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 июля 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 г. 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Кемеровской области рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (ООО «ПК «Промсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая», (ООО «ОФ «Коксовая», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 № 16-15 в размере 630 420,79 руб. за период с октября 2024 года по март 2025 года), неустойки в размере 79 391,82 руб. за период с 16.03.2024 по 19.06.2025, а также неустойку, начисленной за период с 20.06.2025 по день вынесения решения, а также по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора возмездного оказания услуг № 16-15 от 01.01.2015, то есть не может превышать сумму 3 165 845,15 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором основную сумму долга не оспорил, возразил относительно размера неустойки, полагает заявленный размер необоснованный, в том числе и до момента фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено судом посредством подписания 29.07.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства с проведением судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «ОФ «Коксовая» (Заказчик) и ООО «ПК «Промсервис» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 16-15 (Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика, в течение срока действия настоящего договора поставлять ГСМ и оказывать услуги автомобилем топливозаправщик до 5 000 литров по заправке спец, техники Заказчик, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.). Датой исполнения обязательств Истца считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.5.). Услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, выполняются иждивением Исполнителя (пункт 1.6.).  

Срок действия Договора с 01.01.2015, с условием пролонгации на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит желания расторгнуть договор за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия (Раздел 8).  

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрен порядок сдачи оказанных Истцом услуг: «Исполнитель обязуется: За оказанные услуги автомобилем топливозаправщика предоставлять акты сдачи - приемки оказанный услуг с путевыми листами. Не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была поставка ГСМ и оказаны услуги, выписывать Заказчику счет - фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.1.6).  

Пункт 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2024 предусматривает следующие условия оплаты услуг, оказанных Истцом: «3.1. Оплата за оказанные услуги осуществляется за м/час работы автотранспорта. Стоимость одного м/часа определяется на основании тарифа, указанного в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость отпускаемого ГСМ устанавливается в Приложении № 5 к настоящему договору и может быть изменена Исполнителем, но не чаще 1 раза в 1 месяц, о чем он извещает Заказчика посредством направления Приложения № 5 о стоимости 1 (одного) литра ГСМ в новой редакции».  

В пункте 3.3. Договора прописано, что оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг с путевыми листами, подписанного Заказчиком, а также счетов - фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оплата за ГСМ производится на основании подписанного сторонами товарной накладной и справки о стоимости 1 (одного) литра ГСМ (п. 3.4.).  

В соответствии с пунктом 3.5. Договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения всех документов указанных в пунктах 3.3, 3.4. Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном соответствии с условиями договора: своевременно, с надлежащим качеством и в полном объеме.  

Однако принятые на себя обязательства по оплате Ответчик исполнил частично, с нарушением сроков оплаты, установленных договором.  

С учетом уточнений Заказчик имеет перед Исполнителем задолженность по оплате услуг в размере 630 420,79 руб. за период с октября 2024 года по март 2025 года.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представлено.  

На день вынесения решения, доказательств оплаты задолженности в размере  

630 420,79 руб. за период с октября 2024 года по март 2025 года материалы дела не содержат.  

 В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п. 6.4. договора за просрочку оплаты стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг последний уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности Заказчика по данному пункту не может превышать 10% от цены Договора. Истец просит взыскать неустойку в размере 79 391,82 руб. за период с 16.03.2024 по 19.06.2025, а также неустойку, начисленной за период с 20.06.2025 по день вынесения решения, а также по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора возмездного оказания услуг № 16-15 от 01.01.2015, то есть не может превышать сумму  

3 165 845,15 руб. 

Ввиду ограничения размера ответственности Заказчика по неустойке в размере 10% от цены договора, Истец рассчитал цену договора исходя из оказанных услуг за период с 01.01.2015 по 31.03.2025, то есть с начала действия договора, которая составила  

31 658 451,53 руб. Максимальный размер неустойки, согласно п. 6.4. по договору составил 3 165 845,15 руб., что является 10 % от суммы договора.  

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается. Арифметическая правильность расчета неустойки проверена, судом принята. 

Между тем, суд не находит правильным указанную в расчете ограничительную сумму.  

Истец определил цену договора из расчета за весь период действия договора, что является ошибочным.  

Вместе с тем, договор заключен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 1.2. Договора).  

Цена договора в тексте договора отсутствует. 

В соответствии с п. 8.2 Договора, стороны воспользовались правом пролонгации договора.  

По мнению суда, расчет ограничительной суммы следует производить из стоимости оказанных услуг в спорный период, то есть с 29.02.2024 по 31.03.2025, которая составила 2 294 378,05 руб. (229 437,80 руб. – 10 %).  

Таким образом, доводы ответчика в указанной части, являются обоснованными. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045).  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате оказанных услуг со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 630 420,79 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 № 16-15 (за октябрь 2024 года и за период с декабря 2024 года по март 2025 год), 79 391,82 руб. неустойки за период с 16.03.2024 по 19.06.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 20.06.2025 на сумму основного долга (или остаток долга) в размере 0,05% на день исполнения пользователем обязательства, но не более  

229 437,80 руб., 36 885,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

3 606,0 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Изотова